АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2111/2023

29 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью УО «УЮТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

в отсутствии лиц, участвующих в деле; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 947 134 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> за период с июля 2021 года по июль 2022 года (выставление от октября 2022 года), с января 2022 года по май 2022 года (выставление от декабря 2022 года), с сентября 2022 года по декабрь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебном заседанию, судебному разбирательству на 12.04.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом», общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», общество с ограниченной ответственностью «Ролана», общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Уют». 

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступила информация на запрос суда, согласно которой функции управления в отношении  спорных многоквартирных домов осуществляли: общество с ограниченной ответственностью «Ролана», общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Добродей», общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом», общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Северный город».

Ответчик в отзыве от 11.04.2023 № 03-1751 на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, также представил пояснения по спорным помещениям:

- ул. Народная, д.8 – встроенное нежилое помещение общей площадью 244,3 кв.м., 1 этаж, пом. Н (Н-1 (1-10); Н-2 (1-11)), является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Требования предъявлены по площади 48,8 кв.м. (за период с 01.07.2021 по 31.12.2022) и 140 кв.м. (за период с 01.09.2022 по 31.12.2022), помещения не идентифицированы. Комитет полагает, что истец предъявляет требования по площади 48,8 кв.м., занимаемой ИП ФИО1 на основании договора аренды от 09.11.2018 № 329, в связи с чем просил дать пояснения о порядке начисления спорных площадей, а также представить информацию относительно наличия/отсутствия у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- ул. Димитрова, д.11 – встроенное нежилое помещение общей площадью 277,6 кв.м., 1 этаж, номера 60-83, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Требования предъявлены по площади 160,5 кв.м (за период с 01.01.2022 по 31.12.2022), помещения не идентифицированы. Комитет предполагает, что требования предъявлены по площади, которая сдана ссудополучателем ФКУ УИИ УФСИН. В связи с чем ответчик просил дать пояснения о порядке начисления спорных площадей;

- ул. Катаева, д.14 – встроенные нежилые помещения общей площадью 276,9 кв.м., помещения не идентифицированы, в связи с чем ответчик просит истца дать пояснения о порядке начисления спорной площади или идентифицировать спорные помещения;

- ул. Комарова, д.23а – встроенные нежилые помещения общей площадью 499,4 кв.м., 1 этаж, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны. Часть помещений площадью 78,8 кв.м. в спорный период в пользование не передавались;

- ул. Ленина, д.52б – встроенное нежилое помещение общей площадью 169,0 кв.м., подвал, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось;

- ул. Локомотивная, д.4 – встроенное нежилое помещение общей площадью 71,3 кв.м., Н-2, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-7, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось;

- ул. Димитрова, д.9б – встроенное нежилое помещение общей площадью 109,5 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-12, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось;

- ул. Некрасова, д.3 – встроенное нежилое помещение общей площадью 249,6 кв.м., цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось;

- ул. Некрасова, д.3 – встроенное нежилое помещение общей площадью 252 кв.м., Н-4, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось;

- ул. Димитрова, д.15/1 – встроенное нежилое помещение общей площадью 333,1 кв.м., Н-2, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Часть помещений площадью 190,3 кв.м. в спорный период в пользование не передавались;

- ул. Димитрова, д.15/1 – встроенное нежилое помещение общей площадью 8,2 кв.м., Н-3, цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось;

- ул. Чернова, д.7б – встроенное нежилое помещение общей площадью 731,3 кв.м., подвал, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Требования предъявлены по помещениям с номерами 12-17, которые имеют общую площадь 108,4 кв.м. В спорный период указанные помещения находились в пользовании ИП ФИО2 Комитет просил предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- бульвар Шерстнева, д.12 – встроенное нежилое помещение общей площадью 588,1 кв.м., Н, технический этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось.

- бульвар Шерстнева, д.12 – встроенное нежилое помещение общей площадью 35,1 кв.м., Н-2, технический этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 08.06.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью «Добродей».

От ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв от 07.06.2023 № 03-2569 на исковое заявление, в котором указал, что встроенное нежилое помещение общей площадью 169 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, подвал, номер на поэтажном плане 10, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение находилось в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды №80. Комитет просил истца предоставить сведения о наличии либо отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения. В остальной части Комитет полностью поддержал ранее заявленные доводы в отзыве на исковое заявление.

От истца в материалы дела поступили возражения от 08.06.2023 № 119/б.н. на отзыв ответчика, в которых сообщил следующее:

- ул. Народная, д.8 – предъявление площади 48,8 кв.м. за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года собственнику помещения № Н-2 (3-6, 8, 9), так как ИП ФИО1 с заявкой о заключении договора теплоснабжения не обращалась, оплату не производила. Помещение площадью 140 кв.м. Истцом идентифицированы пом. Н-1 (1-10), на требованиях настаивает;

- ул. Димитрова, д.11 – нежилое помещение, 1 этаж, номера на поэтажном плане 61, 62, 73-77, ? пом. 65, 66, 79, 83 составляет площадь 117,1 кв.м., которая находится в пользовании ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Коми», с которым заключен прямой договор № ОО-ВТ-136-4150285. В расчете объемов, представленном в материалы дела номера на поэтажном плане неверны. Остаток площади 160,5 кв.м. предъявляется по настоящему делу. На указанную площадь отсутствуют прямые договоры теплоснабжения. На требованиях настаивает;

- ул. Чернова, д.7Б – с ФИО2 отсутствует прямой договор теплоснабжения, с заявкой арендатор не обращался. На требованиях настаивает;

- ул. Ленина, д.52Б- с ФИО2 отсутствует прямой договор теплоснабжения, с заявкой арендатор не обращался. На требованиях настаивает.

В отношении помещений, расположенных по адресу: ул. Катаева, д.14, истец пояснил следующее, ответчик является собственником помещений общей площадью 2061,2 кв.м., которые имеют кадастровые номера: 11:16:1201003:2009 (площадью 1381,9 кв.м.), 11:16:1201003:2010 (площадью 494,5 кв.м.), 11:16:1201003:786 (площадью 184,8 кв.м.).

- помещение общей площадью 122,6 кв.м. (этаж №1, номера на поэтажном плане: часть пом. 12 (площадь 107,8 кв.м.), ? часть пом. 3, 4, 8, 16 (площадью 14,8 кв.м.) в договоре ОО-Вт-139-71441 заключенный с ИП ФИО3

- на помещение площадью 23,4 кв.м. заключен прямой договор с ИП ФИО4

- помещение площадью 476,3 кв.м. был заключен договор теплоснабжения ОО-Вт-139-71465 с ИП ФИО5, договор теплоснабжения расторгнут с 06.07.2022 года. В спорный период по настоящему делу являлся действующим.

- помещение площадью 399,5 кв.м. включен в договор с ответчиком ОО-ВТ-136-2130422. По объекту КН 11:16:1201003:2010 помещение площадью 358,2 кв.м. было в договоре ОО-ВТ-137-41112 с ФИО6, который 23.07.2021 был расторгнут.

- помещение площадью 60,2 кв.м. закодирована в договоре с ответчиком № ОО-ВТ-1362130410.

Таким образом по ул. Катаева, д.14 ответчику должно быть предъявлено 2061,2 кв.м. – 122,6 кв.м. – 23,4 кв.м. – 476,3 кв.м. – 245,6 кв.м. – 60,2 кв.м. = 1133,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 22.08.2023.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв от 21.08.2023 № 03-3543 на ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сообщил, что истцом представлены сведения о наличии и отсутствии у арендаторов спорных помещений договоров теплоснабжения, а также даны подробные пояснения о порядке исчисления спорных площадей, которые ответчику понятны, возражений по расчету задолженности не имеется, в том числе ответчик не имеет возражений в связи с увеличением исковых требований по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, поскольку расположенные по указанному адресу встроенные нежилые помещения общей площадью 2 061,2 кв.м. являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Истцом при расчете задолженности учтено наличие у арендаторов этих помещений прямых договоров теплоснабжения.  В остальной части Комитет полностью поддерживает свой отзыв и настаивает на изложенной в ней позиции.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник ООО «Комитеплоэнерго»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с июля 2021 по июль 2022, с января 2022 по май 2022, с сентября 2022 по декабрь 2022 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные 

<

...>

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130422, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МОГО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2023 № К-704601-950322-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

По каждому спорному помещению истцом представлены подробные пояснения.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МОГО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений. 

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 947 134 руб. 68 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат во пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 947 134 руб. 68 коп. задолженности, а также 19 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Ю.А. Индейкина