﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-19745/2019-АК

г. Пермь

03 февраля 2020 года

Дело № А71-16673/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х., судей  Васевой Е.Е., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,  при участии:  

от заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Удмуртской Республике: Амеличкина О.В., служебное удостоверение,  доверенность № 2 от 09.01.2020, диплом;  

от заинтересованного лица, руководителя общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Свет» Шамаева Андрея Анатольевича: не  явились;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Свет» Шамаева Андрея Анатольевича  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2019 года по делу № А71-16673/2019 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Удмуртской Республике (ИНН 1834030163, ОГРН 1041804000105)  

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Свет» Шамаеву Андрею Анатольевичу  

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по  Удмуртской Республике (далее – заявитель, административный орган,  Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Свет» (ООО «ТД «Свет») Шамаева Андрея  Анатольевича (далее - заинтересованное лицо) к административной  ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных нарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением арбитражного суда от 09.12.2019 (резолютивная часть  объявлена 06.12.2019) руководитель ООО «ТД «Свет» Шамаев А.А. привлечен  к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13  КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Шамаев А.А. с привлечением к административной ответственности не  согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе  просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом  обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт о прекращении  производства по делу об административном правонарушении.  

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии  оснований для привлечения к административной ответственности, событие  административного правонарушения считает недоказанным. По мнению  подателя жалобы, наличие у предприятия кредиторской задолженности,  достаточной для обращения с заявлением о признании должника банкротом,  само по себе не подтверждает наличие у руководителя предприятия  обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.  Инспекцией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих  наличие у общества признаков неплатежеспособности или недостаточности  имущества по состоянию на 04.06.2019 – определенная Инспекцией дата  возникновения обязанности руководителя должника обратиться с заявлением о  банкротстве; согласно бухгалтерскому балансу общества за 2018 год активы  общества превышали кредиторскую задолженность.  

Инспекция представила отзыв с возражениями на доводы жалобы,  просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2020 произведена замена судьи Варакса Н.В. на судью Риб Л.Х. на  основании части 4 статьи 18 АПК РФ.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился  представитель Инспекции, поддержавший доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу.  

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в  заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом на основании представленных в материалы дела  доказательств, ООО «ТД «Свет» (ИНН 1840035547) 09.02.2015  зарегистрировано МР ИФНС № 11 по Удмуртской Республике по адресу:  г. Ижевск, ул. Союзная, 63А - 28.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.09.2019 учредителем и  лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества,  является директор Шамаев Андрей Анатольевич.  

МРИ ФНС № 8 по УР в отношении Шамаева А.А. проведена проверка  соблюдения требований Федерального закона «О банкротстве», в ходе  которой установлено, что по состоянию на 17.09.2019 общество обладает  всеми признаками банкротства, то есть имеет неисполненные обязательства  перед бюджетом Российской Федерации, просроченные свыше 3-х месяцев, в  размере 3552624,58 руб., из них по налогам – 3050195,69 руб. Документы,  подтверждающие сведения об имеющихся у организации основных средствах,  имуществе, транспорте, запасах, дебиторской задолженности, готовой  продукции и их стоимости по состоянию на 05.07.2019 не представлены.  

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о том, что  руководителем общества Шамаевым А.А. в нарушение требований  законодательства о банкротстве не выполнена обязанность по подаче в  арбитражный суд заявления о признании ООО «ТД «Свет» банкротом в случае,  предусмотренном статьей 9 Закона о банкротстве.  

Согласно последней представленной 04.03.2019 ООО «ТД «Свет»  упрощенной бухгалтерской отчетности за 2018 год, кредиторская  задолженность составляет 51421 тыс. руб., запасы 12131 тыс. руб., дебиторская  задолженность в данной отчетности не отражается.  

По данным федерального ресурса, уполномоченного органа и  регистрирующих органов имущество у ООО «ТД «Свет» отсутствует.  

Задолженность у ООО «ТД «Свет» образовалась на основании  предоставленных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года.  

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) в адрес ООО «ТД «Свет» направлены требования об уплате  налога, сбора, пени, штрафа (далее – требования) от 12.02.2019 № 3638, от  15.03.2019 № 4082, от 08.04.2019 № 4226 (л.д.32-34).  

Налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ вынесены решения о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет средств на счетах  налогоплательщика от 19.03.2019 № 1867, от 22.04.2019 № 2043, от 15.05.2019  

 № 2149, а также постановления в соответствии со статьей 47 НК РФ о  взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 27.03.2019   № 18400001050, от 24.05.2019 № 1132, от 24.05.2019 № 1175 (л.д. 39-44).  

Данные постановления направлены в службу судебных приставов для  возбуждения исполнительного производства.  

Устиновским РОСП УФССП РФ по УР на основании выше указанных  постановлений в отношении ООО «ТД «Свет» возбуждены исполнительные  производства № 64608/19/18022-ИП от 05.06.2019, № 57296/19/18022-ИП от  01.04.2019, № 64606/19/18022-ИП от 05.06.2019. По результатам  исполнительного производства задолженность не взыскана.  

Согласно требованию № 3638 от 12.02.2019 размер задолженности  составляет более трехсот тысяч рублей. Требование направлено в адрес  налогоплательщика 12.02.2019, задолженность должна быть погашена  налогоплательщиком в срок 04.03.2019 (срок установлен в требовании).  

Таким образом, ООО «ТД «Свет» по состоянию на 05.07.2019 имеет  задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше 3-х месяцев в  размере, превышающем 300 000 руб.  

Задолженность образовалась после пропуска сроков, установленных по  требованиям об уплате налогов, пеней и штрафов № 3638 срок исполнения  04.03.2019 на сумму 584510 руб., № 4082 срок исполнения 04.04.2019 на сумму  584510 руб., № 4226 сроком исполнения 26.04.2019 на сумму 586079 руб.  соответственно.  

Таким образом, у руководителя ООО «ТД «Свет» Шамаева А.А.  возникла обязанность с 04.06.2019 по 04.07.2019 обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).  

Невыполнение обязанности по направлению в арбитражный суд  заявления о признании ООО «ТД «Свет» несостоятельным (банкротом)  послужило основанием для составления в отношении Шамаева А.А. протокола  от 17.09.2019 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13  КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом  Инспекции в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом  уведомленного о времени и месте составления протокола.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась с  заявлением о привлечении Шамаева А.А. к административной ответственности  по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в арбитражный суд, к подведомственности  которого относится рассмотрение данной категории споров..  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о  наличии в действиях Шамаева А.А. состава вмененного правонарушения и  привлек его к административной ответственности, назначив административное  наказание в виде дисквалификации сроком 6 месяцев.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом  норм права, регулирующих спорные правоотношения, апелляционный суд  оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу  

следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение руководителем юридического лица  обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в  арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц -  дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1  статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по  подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным  (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве)  руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в  арбитражный суд в случае, если, должник отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или)  обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены.  

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство  по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при  условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности  составляют не менее триста тысяч рублей.  

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не  

позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих  обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).  

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом  является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в  размере, превышающем триста тысяч рублей.  

Материалами дела подтверждается наличие у ООО «ТД «Свет»  задолженности по обязательным платежам по состоянию на 17.09.2019 в  размере 3 552 624,58 руб., из них по налогам в размере 3 050 195,69 руб.  

Согласно бухгалтерской отчетности общества за 2018 год, кредиторская  задолженность составляет 51 421 тыс. руб., запасы 12 131 тыс. руб.,  финансовые и другие оборотные активы 31 580 тыс. руб., дебиторская  задолженность в отчетности общества не отражена.  

Судом установлено, что ранее постановлением № 86 от 28.08.2018,  вступившим в законную силу 17.10.2018, Шамаев А.А. привлекался к  административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ; ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.  

Таким образом, протокол от 17.09.2019 № 148 об административном  правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ составлен в период, когда  Шамаев А.А. в силу статьи 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым  административному наказанию.  

 Повторное совершение Шамаевым А.А. административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,  правомерно квалифицировано Инспекцией по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Шамаев А.А., являющийся руководителем юридического лица, при  наличии признаков неплатежеспособности организации не обратившийся с  заявлением о признании организации-должника банкротом, должен был  осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не  предпринял исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований  действующего законодательства.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях заинтересованного  лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью  5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Вопреки доводам подателя жалобы, обстоятельства и доказательства  возникновения задолженности подтверждены материалами дела. Обязанность  руководителя предприятия обратиться с заявлением о признании предприятия  банкротом прямо следует из статьи 9 Закона о банкротстве.  

Наличие у общества дебиторской задолженности, на чем настаивало  заинтересованное лица, а также иных активов, не подтверждено надлежащими  доказательствами, в том числе представленным в материалы дела  бухгалтерским отчетом за 2018 год.  

Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к  административной ответственности апелляционным судом не установлено.  

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной  ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ  срока давности привлечения к административной ответственности.  

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает  оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.  

При определении меры административного наказания, с учетом оценки  имеющихся в деле доказательств, характера правонарушения, вины лица,  допустившего нарушение, суд первой инстанции обоснованно применил  наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного  правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение  одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении  административного наказания.  

Из системного анализ вышеприведенных нормативных положений  следует, что для привлечения за вновь совершенное правонарушение к  ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только  факт привлечения лица ранее к административной ответственности по части 5  статьи 14.13. КоАП РФ. При этом не имеет значение, в отношении какого  хозяйствующего субъекты лицом, привлекаемым к административной  ответственности, не исполнена обязанность по подаче в суд заявления о  признании несостоятельным (банкротом).  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,  что принятое судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой  инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы  следует отказать.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2019  года по делу № А71-16673/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом «Свет» Шамаева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Л.Х. Риб 

Судьи В.Г. Голубцов 

Е.Е. Васева 

C155458461164131434@