Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30329/2022

28 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято30 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс Транспортное агентство" (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малоохтинский р-н 16, к. 1, пом. 5Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альфа" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ЯКОРНАЯ, Д./11, ЛИТЕРА К, ОФИС 200-2, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 430 725 руб. 28 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс Транспортное агентство" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альфа" (далее - ответчик) о взыскании 352 312 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №278 от 07.06.2021, + 78 412 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 22.03.2022.

Определением от 12.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия  оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 30.05.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ. 

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №278 от 07.06.2021, согласно условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение, за счет заказчика, организовывать предоставление заказчику во временное пользование, транспортные средства специального назначения с обслуживающим ее персоналом по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять в пользование технику с обслуживающим персоналом, для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика, и уплачивать исполнителю обусловленное вознаграждение.

Согласно пункту 3.1.4 договора заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 3 рабочих дней после предоставления первичных документов, счета, акта, счет-фактуры.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал услуги, ответчик принял услуги без возражений, что подтверждается подписанными актами №0996 от 07.07.2021, №1055 от 14.07.2021, №1221 от 31.07.2021, №1261 от 07.08.2021, №1284 от 11.08.2021, №1285 от 14.08.2021, №1319 от 18.08.2021.

Задолженность за оказанные услуги составила 352 312 руб. 50 коп.

30.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№1 с требованием погашения задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке и предоставлению в аренду строительной техники в размере 352 312 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. 

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5.10 договора начислил на сумму задолженности по оплате оказанных услуг неустойку за каждый календарный день просрочки исходя из ставки 0,1% в размере 78 060 руб. 46 коп. за период с 16.07.2021 по 22.03.2022.

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг по представленным им актам, судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном, представленные истцом акты содержат подпись и печать организации ответчика, оттиск подлинности которой не оспорен в установленном законом порядке, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, акты представлены в форме надлежаще заверенной копии документа.

Кроме того, суд учитывает, что отзыв от  имени ответчика был подан в арбитражный суд без документального подтверждения наличия у представителя высшего юридического образования (пункт 3 статьи 59, пункт 4 статьи 61 АПК РФ). Из содержания указанных норм права следует, что право заявителя на ведение дела через своего представителя, в том числе по представлению интересов ответчика на подачу возражений (отзыва на иск), удостоверяется доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом или иным документом, приравненным к указанной доверенности, а также документами о наличии у представителя заявителя высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности (диплом). Таких документов в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альфа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс Транспортное агентство" 352 312 руб. 50 коп. задолженности, 78 412 руб. 78 коп. неустойки, а также 11 614 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Евдошенко А.П.