﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» декабря 2021	Дело № А53-30904/21

   Резолютивная часть решения принята  «03» ноября 2021

   Мотивированное  решение изготовлено  «07» декабря 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (ОГРН: 1026103278959, ИНН: 6164101841)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕНВЕД" (ОГРН: 1156196036996, ИНН: 6165192859)

о взыскании 588 259,68 руб. задолженности за тепловую энергию за период с  30.10.2020 по 15.04.2021,	

 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕНВЕД" о взыскании 588 259,68 руб. задолженности за тепловую энергию за период с  30.10.2020 по 15.04.2021.

Определением суда от 10.09.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Определением суда от 25.10.2021 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Корха С.Э., дело № А53-30904/21 передано на рассмотрение судье Тер-Акопян О.С.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; указал, что договор о возмещении расходов между истцом и ответчиком заключен не был, а сумма задолженности является не обоснованной.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.11.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 04.11.2021.

От ответчика – ООО «УК Военвед» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений о неизменности состава суда в порядке части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение подлежит изготовлению судьей, принявшим решение. Совершение процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 229, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

В связи с краткосрочным отсутствием председательствующего судьи по делу на дату поступления заявление, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В оперативном управлении истца находится источник тепловой энергии (котельная), которая через присоединенную сеть подает тепловую энергию в свои производственные помещения и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-па-Дону, ул. Волоколамская, д. 16, управление которым осуществляет ответчик – ООО «УК Военвед».

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец является некоммерческой организацией и, в соответствии с п. 2 ст. 24 федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», не может осуществлять приносящую доход деятельность, которая не служит достижению целей, ради которых оно создано.

Истец в исковом заявлении указал, что в уставе истца не прописана такая деятельность как производство, поставка и продажа тепловой энергии, поэтому утвердить тарифы на тепловую энергию, поставляемую в МКД, не представляется возможным. Учитывая отсутствие иного источника тепловой энергии, к которому можно было бы подключить МКД по адресу: г. Ростов-па-Дону, ул. Волоколамская, д. 16, истец продолжает отапливать указанный МКД.

Ранее, между истцом и ответчиком ежегодно заключались договоры на возмещение расходов по теплоснабжению, однако, на период 2020-2021 стороны не достигли соглашения и договор заключен не был.

Истец осуществлял поставку тепла в МКД в 2020-2021 и в силу положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик обязан полностью оплатить поставленную МКД тепловую энергию.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в МКД, добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства в спорный период.

В тоже время  ответчик свои обязательства по возмещению расходов не исполнил, в результате чего за период с октября 2020 года по апрель 2021, включительно, за последним образовалась задолженность в размере 588 259,68 руб.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика претензия исх. № 61-30-01ж/09-63-2021 от 22.06.2021 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку в настоящее время договор о возмещении расходов между истцом и ответчиком не заключен, а тариф на тепловую энергию РСТ РО не установлен, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные правила применяются также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть горячей водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в оперативном управлении истца находится источник тепловой энергии (котельная), которая через присоединенную сеть подает тепловую энергию в свои производственные помещения и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-па-Дону, ул. Волоколамская, д. 16, управление которым, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Военвед».

Учитывая отсутствие иного источника тепловой энергии, к которому можно было бы подключить МКД по адресу: г. Ростов-па-Дону, ул. Волоколамская, д. 16, между истцом и ответчиком в 2017, 2018, 2019 годах были заключены договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, по условиям которых истец принимает на себя обязательство предоставить и оплатить коммунальную услугу – теплоснабжение по общедомовому потреблению жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-па-Дону, ул. Волоколамская, д. 16, а ответчик обязуется возместить понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг, перечень которых определен в приложении договора.

Исходя из ранее заключенных договоров за 2017-2019 годы, стороны производили расчет расходов по оплате коммунальных услуг, по следующей формуле: объем потребленной тепловой энергии за месяц х тариф, установленный договором = сумма подлежащая возмещению, из которых: 

- объем потребленной тепловой энергии за месяц рассчитывался исходя из норматива потребления, который установлен п. 1 постановления Региональной службы по тарифам РО от 29.07.2014 № 39/7 в размере 0,0257 Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме,

- принимался тариф установленный договором.

Как следует из искового заявления, истцом в адрес Администрации г. Ростова-на-Дону направлялось письмо с просьбой переподключить МКД к другому источнику тепловой энергии, т.к. Учреждение не имеет возможности утвердить тарифы на тепловую энергию и имеющийся в ведении источник тепловой энергии рассчитан на отопление производственных помещений. Согласно ответу, Администрация рекомендовала заключить договор на возмещение затрат по отоплению МКД.

Таким образом, в рассматриваемом случае письменный договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг на спорный период  между сторонами отсутствует, однако, факт получения через присоединенную сеть, произведенной истцом тепловой энергии, ответчиком не оспаривался.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997 г.).

Пунктом 3 Информационного письма № 30 Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды возлагается непосредственно на потребителя.

Разногласия между сторонами возникли относительно применения тарифа на тепловую энергию на отопительный период 2020-2021 год.

В рамках дела А53-21674/2020 по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Ростовский-на-Дону ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Военвед» о взыскании задолженности за период октябрь 2019 – апрель 2020, судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в адрес Региональной службы по тарифам было направлено определение о предоставлении информации. 

Из ответа Региональной службы по тарифам от 11.02.2021 № 40.1/265 следует, что истец в  адрес РСТ с предложением об установлении тарифа на тепловую энергию не обращался и, соответственно, РСТ не устанавливались тарифы на тепловую энергию для указанной организации.

Также в письме упоминается о нерегулируемых ценах (тарифах) в сфере теплоснабжения, т.е. цены (тарифа) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, не предусмотренные пунктом 4 Основ ценообразования № 1075, которые определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат. 

Из анализа взаимоотношений между истцом и ответчиком суд пришел к выводу, что в предыдущие годы в договорах на возмещение затрат стороны при расчетах платы за потребленную тепловую энергию применяли нормативы и тарифы установленные постановлениями региональной службы по тарифам Ростовской области.

За период 2020-2021 стороны не достигли соглашения и договор заключен не был.

Истец произвел расчет затрат по возмещению расходов по оплате коммунальной   на отопление МКД за период с 30.10.2020 по 15.04.2021, исходя из следующего:

№ п/п

Наименование затрат

Себестоимость

1

Затраты на оплату труда, всего:

138 315,85

2

Отчисления на социальные нужды

47 304,03

3

Затраты на поставку газа

340 746,36

4

Амортизация котельной (здание)

835,92

5

Газораспределительная (50% от стоимости)

0,00

6

Эл.энергия

57 406,2738

7

Страхование опасного объекта

3 651,25

 

Итого расходов на площадь 2325,3 кв.м

588 259,68

 В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) урегулированы отношения в сфере теплоснабжения.

Согласно статьям 7, 8 названного Закона, пунктам 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, установление тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Равным образом, частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд исходит из того, что отсутствие утвержденного регулирующим органом  тарифа на теплоснабжение в случаях, когда законом установлена необходимость  применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и, само по себе, не является  основанием для отказа в иске по взысканию такой платы.

Постановление, РСТ РО от 29.07.2014 N 39/7 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» Ростовской области» норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях составляет в размере 0,0257 Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома.

Судом установлено, что общая площадь помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волколомская, д. 1Б составляет 2 325,30 кв.м.

Применяя ранее принятый между истцом и ответчиком порядок расчета, суд установил, что за период с октября 2020 по апрель 2020 - 7 месяцев объем поставленной коммунального ресурса, составил 59,76 Гкал ежемесячно, исходя из следующего расчета (2 325,30 кв.м. х 0,0257 Гкал за 1 кв.м.) 

По расчету суда, следуя ранее принятому между сторонами порядку расчетов по следующей формуле: объем потребленной тепловой энергии за месяц х тариф, установленный, ранее заключенным договором, итоговая сумма, подлежащая возмещению за период с октября 2019 по апрель 2020, превысила сумму иска.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 588 259,68 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств по оплате задолженности, сумма задолженности не оспорена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 763251 от 27.08.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 14 765 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕНВЕД" (ОГРН: 1156196036996, ИНН: 6165192859) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (ОГРН: 1026103278959, ИНН: 6164101841) 588 259,68 руб.- возмещение затрат по теплоснабжению  за период с  30.10.2020 по 15.04.2021;  14 765 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

	Судья	Тер-Акопян О. С.