105/2019-46274(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7657/2019

г. Салехард

16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 082 500 рублей,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Приуралье» о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда № 2/С от  01.01.2018 года работы в размере 2 082 500 рублей.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. О месте ив времени судебного  разбирательства извещен надлежащим образом в том, числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении  предварительного судебного заседания от 08.08.2019 суд указал на возможность  перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой  инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.  

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к  рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.  

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно  рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному  разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства,  

имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства  представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны  извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой  инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца,  руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к  рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «Приуралье» и  ООО «СтройПромСервис» был заключен договор подряда № 2/С «На выполнение  работ по содержанию придомовых территорий МКД».  

По условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательство на выполнение работ по содержанию придомовых территорий жилых  многоквартирных домов находящихся на обслуживании Заказчика в МО п. Харп  согласно Приложения № 1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.  

В свою очередь заказчик обязался своевременно и в полном объеме  осуществлять приемку и оплату выполненных работ.  

Согласно п. 4.1. договора, цена составляет 10 800 000 рублей, из расчета  900 000 рублей в месяц, с учетом всех расходов, необходимых для выполнения работ и  обязательств по Договору, в том числе расходов на приобретение материально- технических ресурсов, в соответствии с калькуляцией затрат.  

Оплата по договору производится Заказчиком поэтапно после выполнения и  сдачи работ Исполнителем, в течение месяца следующего за отчетным, на основании  подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ и предоставления  комплекта исполнительной документации.  

Как утверждает истец, свои обязательства по договору подряда № 2/С от  01.01.2018 он выполнил надлежащим образом. Ответчик результат работ оплатил  частично, в результате чего за последним по состоянию на 30.06.2019 образовалась  задолженность в размере 2 082 500 рублей.  

Ответчик долг признает (акт сверки по состоянию на 30.06.2019, подписан без  возражений), но не оплачивает.  

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 01.07.2019 вручил  ответчику претензию № 114 от 01.07.2019, в которой предложил последнему в течение  10-дней погасить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашенной. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик факт выполнения истцом спорных работ, а также задолженность не  отрицает.  

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения  обязательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не  подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные  последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений  статей 9, 65 АПК РФ.  

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 2 082 500 рублей законными и  обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.  

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 15, 65, 70, 110, 167-170, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный  округ, Приуральский район, пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 12, дата регистрации  28.04.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>, дата регистрации 23.05.2011)  

задолженности по договору подряда № 2/С от 01.01.2018 в размере 2 082 500 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины 33 413 рублей. Всего взыскать  2 115 913 рублей.  

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

С.В. Соколов

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:49:01

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич