Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117225/2022

29 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ МИР" 

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.10.2022; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ МИР" о взыскании 2 264 667 руб. неосновательного обогащения, 1 321 720,34 руб. пени.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно доводам иска, между Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Мастерская» (далее – ООО «АСМ») в качестве заказчика и Обществом с ограниченной ответственностью «Северный мир» в качестве подрядчика заключен Договор № ЛОЦМР-СМР-1 от 25.03.2021 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами в установленный настоящим Договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по этапу № 37 – «Водоподготовка» бассейна Главного корпуса - на строительном объекте «Ленинградский областной центр медицинской реабилитации» (далее – Объект), расположенном по адресу: 

<

...>». 

20.05.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым дополнили перечень работ Работами по «Автоматизации системы водоподготовки бассейна».

Стоимость строительно-монтажных работ по Договору составляет 2 953 565 (два миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей, согласно п. 2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2021.

В счет оплаты работ по Договору заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 2 264 667 рублей, что подтверждается п/п № 62 от 26.03.2021 на сумму 1 853 840 рублей и п/п № 137 от 08.06.2021 на сумму 410 827 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по Договору на следующий день с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки.

Акт приема-передачи строительной площадки подписан 26.01.2022. Таким образом, Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ в срок не позднее 30.01.2022.

Сроки выполнения работ по Договору определены п. 3.1 Договора и Приложением № 3 «График выполнения работ (этапов) и стоимости этапов работ» и должны были быть выполнены не позднее 15.04.2022.

Подрядчик не выполнил предусмотренные Договором работы в указанный срок и по настоящее время, что является нарушением принятых подрядчиком обязательств по Договору и является основанием для применения к подрядчику штрафных санкций, согласно условиям Договора.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, в случае существенного нарушения Подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе, задержки начала строительства в соответствии с настоящим Договором более чем на 14 (четырнадцать) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе, сроков выполнения отдельных этапов работ, установленных пунктом 3.1 и/или 3.2 настоящего Договора, Графиком выполнения работ (этапов) и стоимости этапов работ (Приложение №3 к настоящему Договору) более чем на 14 (четырнадцать) рабочих дней.

ООО «АСМ» письмом исх. №60 от 28.09.2022 уведомил ООО «Северный мир» об отказе от исполнения Договора строительного подряда № ЛОЦМР-СМР-1 от 25.03.2021. Договор расторгнут 10.10.2022.

Письмом исх. №60 от 28.09.2022 заказчик направил подрядчику досудебную претензию о расторжении Договора, возврате неосновательного обогащения и уплате пени в порядке, предусмотренном п. 11.1 Договора.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С требованиями, изложенными в исковом заявлении ООО «Архитектурно-Строительная Мастерская», ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчик необоснованно требует возврата всей суммы аванса, оплаченного в рамках Договора №ЛОЦМР-СМР-1 от 25.03.2021, без учета принятых им материалов и оборудования в рамках Договора.

Так, согласно п. 2.1 Договора, стоимость строительно-монтажных работ включает в себя компенсацию всех издержек Подрядчика, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным:

- стоимость работ, указанных в Техническом задании;

- стоимость необходимых материалов и оборудования;

-все возможные расходы Подрядчика, включая, но не ограничиваясь, расходами, перечисленными в пунктах 2.7., 2.7.1. Договора, включая НДС.

Согласно п.2.1, стоимость работ была определена в сумме 2 542 738 руб. В указанную стоимость входит стоимость материалов и оборудования, что подтверждается Приложением №4 к Договору - Протоколом согласования договорной цены. Согласно Протоколу, цена материалов (с НДС) - 2 341 670,41 руб. (состав материалов и оборудования указаны в Протоколе), цена работ (с НДС) - 201 067,59 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2021 стороны дополнили перечень работ работами по «Автоматизации системы водоподготовки бассейна» и, соответственно, согласовали увеличение стоимости работ до 2 953 565 руб., что следует из Приложения №2 к Дополнительному соглашению «Дополнения к Протоколу согласования договорной цены».

Истцом была произведена оплата в размере 2 264 667 руб. на основании платежных поручений №№62 от 26.03.2021 и №137 от 08.06.2021.

В целях исполнения условий Договора ответчиком были переданы материалы и оборудование, перечисленное в Приложении №4 Договора на общую сумму 2 010 091,21 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами и Актом сверки взаимных расчётов за период с 26.03.2021-01.03.2023

Ответчик указывает, что в ряде УПД в графе «к платежно-расчетному документу» имеется ссылка на платежное поручение № 62 от 26.03.2021 (документ об оплате истцом аванса для приобретения материалов и оборудования):

- №2 от 26.01.2022

- №4 от 27.01.2022

- №5 от 31.01.2022

- №6 от 01.02.2022

- №7 от 01.02.2022

- №8 от 08.02.2022

- №11 от 27.04.2022

- №12 от 27.01.2022.

А в УПД №45 от 30.04.2022 т №46 от 22.03.2022 имеется ссылка на платежное поручение №1337 от 08.06.2021 (оплата второй части аванса за выполненные работы).

С учетом указанного, истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, требует к возврату всю сумму оплаченного аванса без учета полученных им материалов и оборудования.

Подрядчиком были выполнены работы в рамках Договора:

- работы по автоматизации (УПД №46 от 22.03.2022) на сумму 222 000 руб.;

- работы по водоотведению (УПД №45 от 30.04.2022) на сумму  58 852,68 руб. Заказчику передавались:

-Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.04.2022 по исполнению Дополнительного соглашения №1 от 20.05.2021 на сумму 410 827 руб. за выполнение работ по автоматизации системы бассейна;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.04.2022 по исполнению Договора на сумму 393 316,61 руб. за строительно-монтажные работы по этапу №37 «Водоподготовка» по реконструкции на объекте «Ленинградский областной центр медицинской реабилитации»;

- Справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №1 от 18.04.2022 на сумму 393 316,61 руб. на строительно-монтажные работы по этапу №37 «Водоподготовка» бассейна главного корпуса на строительном объекте по адресу 

<

...>;

- Справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №1 от 18.04.2022 на сумму 410 827 руб. на за выполнение работ по автоматизации системы бассейна.

Истцом необоснованно рассчитывается неустойка за просрочку выполнения работ.

Истец   намеренно   скрыл   факт   заключения   с   Ответчиком   20.01.2022   еще   одного Дополнительного соглашения № 2. Истец не приложил к иску указанное дополнительное соглашение, в перечне к иску оно не указано. Из Дополнительного соглашения №2 от 20.01.2022 следует, что Стороны установили факт неготовности строительной площадки для выполнения работ (неготовность объекта «Ленинградский областной центр медицинской реабилитации» по адресу 

<

...>), а именно не проведены общестроительные работы на Объекте, строительная площадка не передана Заказчиком в соответствии с требованиями абзаца 5 п. 5.1.4. Договора по Акту передачи, позволяющие приступить к организации водоподготовки бассейна главного корпуса, а также оборудование, закупленное Подрядчиком, находится на возмездном ответственном хранении до передачи строительной площадки в работу. 

В связи с указанными обстоятельствами Стороны согласовали новые сроки выполнения работ: 70 рабочих дней с момента передачи Заказчиком по Акту Объекта в полной строительной готовности (в соответствии с абз. 5 п. 5.1.4. Договора), позволяющей подрядчику выполнить условия заключенного Договора. 

Также были перенесены сроки по выполнению работ, согласованных на основании Дополнительного соглашения №1: 30 рабочих дней с момента передачи Заказчиком по Акту Объекта в полной строительной готовности (в соответствии с абз. 5 п. 5.1.4. Договора), позволяющей подрядчику выполнить условия заключенного Договора.

Сторонами также в пункте 2 Дополнительного соглашения был определен порядок сдачи строительной площадки: Заказчик обязан был уведомить Подрядчика по юридическому адресу 191144, 

<

...> пом. 1-Н офис 403 о готовности Объекта к сдаче, после чего стороны производят совместный осмотр Объекта и подписывают Акт.

Пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения определено, что в случае не передачи Заказчиком объекта в состоянии, позволяющем проведение работ Подрядчиком и в соответствии с положениями п.5.4.1. Договора сроки выполнения работ продлеваются на срок, в течение которого Заказчик не выполнил свои обязательства по подготовке Объекта к соответствующим работам.

До настоящего времени Заказчиком не направлено в порядке, определенном Дополнительным соглашением №2, уведомление о готовности строительной площадки к приемке для выполнения Подрядчиком работ. 

После подписания 26.01.2022 Акта приема-передачи строительной площадки подрядчиком были установлены существенные недостатки в строительной площадке, не позволяющие проведение работ, предусмотренных Договором.

О выявлении указанных обстоятельств ответчик письменно неоднократно сообщал истцу. Однако, истец на протяжении всего 2022 года и до расторжения Договора по его инициативе никаких писем в адрес ответчика об устранении причин, не позволяющих подрядчику выполнять работы в установленные сроки, не направил, недостатки строительной площадки не устранил и полностью ограничил доступ на строительную площадку представителям ответчика.

Истец после подписания Дополнительного соглашения увез без согласования с Подрядчиком оборудование, произвел демонтаж работ, которые уже были выполнены ответчиком. Об этом свидетельствуют многочисленные письма ответчика в адрес истца.

С учетом согласования новых сроков выполнения работ на основании Дополнительного соглашения, конечным сроком выполнения работ являлся дата  16.05.2022 (период с 30.01.2022 + 70 рабочих дней), а по дополнительным работам, согласованным в Дополнительном соглашении №1 - 15.03.2022 (30.01.2022 + 30 рабочих дней).

Однако течение указанных сроков было приостановлено в виду выявления существенных обстоятельств, которые сложились по вине заказчика, не позволяющих подрядчику выполнить работы, о чем заказчик был предупрежден надлежащим образом. 

 Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На момент рассмотрения дела договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Правоотношения сторон по дальнейшему исполнению контракта прекращены, остались обязательства, связанные с его расторжением. 

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Отказ заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ, даже в связи с нарушением срока выполнения работ и утраты интереса к ним заказчика, не освобождает последнего от оплаты той части работ, которая была исполнителем выполнена к моменту получения уведомления о расторжении договора, по правилам ст. 717 ГК РФ. В противном случае это нарушало бы принцип возмездности договора и вело к неосновательному обогащению самого заказчика (см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 по делу N А56-19308/2019).

Отсутствие надлежаще оформленных актов приемки и исполнительной документации влияет на взаимоотношения сторон при исполнении договора, суд при оценке взаимного предоставления не связан конкретными доказательствами, рассматривая все доказательства в совокупности, в том числе и косвенные.

Материалами дела подтверждается, что ответчик приступил к выполнению работ, что подтверждается перепиской сторон, показаниями свидетелей, а также самим истцом, который указывает на то, что работы выполнялись с просрочкой. Так, в возражениях на отзыв от 07.07.2023 истец указывает на проведение сверки расчетов, согласно которой стоимость оборудования, материалов и выполненных ответчиком работ составляет 925 736,5 руб. По мнению истца, он правомерно не принял данное выполнение по причине ненадлежащего оформления ответчиком исполнительной документации.

   Письма ответчика от 16.03.2022, 05.04.2022, 28.04.2022, 17.05.2022, 01.07.2022 опровергают довод истца, что подрядчик/ответчик не предупреждал истца об обстоятельствах, которые препятствуют своевременному исполнению договора ответчиком, и при этом являются обстоятельствами, за которые отвечает заказчик.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подпунктами 5.1.5., 5.1.6., 5.1.7., 5.1.12., 5.1.13, Договора подряда установлена обязанность заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ:

-обеспечить присоединение необходимых коммуникаций в соответствии с проектом организации строительства и техническим условиям (5.1.5.);

- обеспечить доступ персонала подрядчика на объект (5.1.6.);

- обеспечить пожарно-сторожевую охрану (5.1.7.);

- обеспечить сохранность и целостность завезенных на строительную площадку материалов, строительных машин и оборудования (5.1.7.);

- оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии заказчика (5.1.12.);

- в случае необходимости внесения изменений в проектную документацию в ходе строительно-монтажных работ по реконструкции объекта, организовать разработку проектной документации, получить положительное заключение экспертизы строительной документации и инженерных изысканий и пр. (5.1.13.).

Доказательств надлежащего исполнения указанных обязанностей истцом не предоставлено. Все письма и обращения подрядчика о необходимости устранения препятствий в выполнении работ были оставлены заказчиком без ответа.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таких обстоятельствах требование о возврате полной суммы аванса и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору не может быть признано достаточно обоснованным и правомерным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.