ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7186/2021

город Ростов-на-Дону

26 января 2023 года

15АП-8695/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.10.2021;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года   по делу № А32-7186/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500245870)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица: Администрация муниципального образования Крымский район,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» (далее – ответчик; общество) об обязании устранить препятствие в пользовании земельными участками:

- кадастровый номер 23:15:1005000:826, общей площадью 10000 +/- 875 кв.м, Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза им. Советской Армии, секция 8, часть контура 1, земли населенных пунктов - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; - кадастровый номер 23:15:1005000:2002, общей площадью 3935 +/- 22 кв.м, Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Баканская, 5, земли населенных пунктов - гостиницы, мотели, кемпинги;

- кадастровый номер 23:15:1005000:2003, общей площадью 3065 +/- 19 кв.м, Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Баканская, 5-а, земли населенных пунктов - объекты складского назначения различного профиля, камеры хранения;

2) путем освобождения незаконно занятых частей данных земельных участков, а именно: земельный участок 23:15:1005000:826 от площадки ТКО, фонаря на опоре, асфальто-бетонного покрытия, земельный участок 23:15:1005000:2002 от опор ЛЭП 2 шт., земельный участок 23:15:1005000:2003 от рекламной конструкции, фонарей на опорах 2 шт., опор ЛЭП 4 шт., силового кабеля, трансформаторной подстанции, скважины, септика, асфальто-бетонного покрытия.

Исковое требование основано на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оно мотивировано нахождением на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности предпринимателю, имущества ответчика в отсутствие правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования Крымский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что в данном случае, предметом спора является легальность возведения и нахождения имущества (сооружений), принадлежащего ответчику, на земельных участках истца. Данное имущество представляет собой объекты электросетевого хозяйства (линии электропередач, трансформаторная подстанция), а, также, элементы инфраструктуры   АЗС,   которые   являются   источниками   повышенной опасности, и, могут нести угрозу жизни и здоровью, как самого истца, так и иных лиц. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Также предприниматель приводит возражения относительно отказа суда первой инстанции в проведении экспертизы, а кроме того, указал, что истцом было представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 (том. 1 л.д. 26-29), согласно которому установлено нахождение объектов (конструкций и сооружений), принадлежащих ответчику, в границах земельных участков истца ФИО5

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Определением от 22.07.2022 по ходатайству участвующих в деле лиц назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. 

Определением от 23.11.2022 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела с учетом экспертного заключения. Обществом представлены дополнительные пояснения и рецензия на экспертное заключение. Представители предпринимателя и администрации муниципального образования Крымский район просили решение суда первой инстанции отменить. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельных участков с кадастровым номером 23:15:1005000:2003 по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза им. Советской Армии, секция 8, часть контура 1, с кадастровым номером 23.15:10005000:2002 по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижестеблиевская, ул. Баканская, 5 и с кадастровым номером 23:15:1005000:826 по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижестеблиевская, ул. Баканская, 5-а, приобретенных истцом в октябре – ноябре 2016 года, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:15:1005000:18, общей площадью 3129 кв. м по адресу: Краснодарский край, Крымский район, вдоль автодороги «Краснодар-Новороссийск» км 124 + 200 м расположена автозаправочная станция, принадлежащая ответчику. 

В ходе выполнения комплекса кадастровых работ установлено, что на принадлежащих истцу земельных участках находятся объекты инфраструктуры АЗС, принадлежащие обществу «Татнефть-АЗС-Запад». 

Указывает, что на принадлежащих истцу земельных участках расположены следующие объекты, входящие в комплекс ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД», непосредственно связанные с ее эксплуатацией: бордюрное ограждение, асфальтобетонное покрытие (используемое для выезда ТС), фонарное освещение (3 опоры), скважина, септик, площадка складирования ТКО, силовой кабель, рекламная конструкция, трансформаторная подстанция, опоры ЛЭП (6 штук).

ФИО5 указал, что незаконное возведение указанных выше объектов на земельных участках истца нарушает его охраняемые законом интересы, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Поскольку истец, считающих себя собственником земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска. Если подобное нарушение права собственника соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, поскольку право Ковальчука А.В. по пользованию земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:1005000:2003, 23.15:10005000:2002, 23:15:1005000:826 возникло на основании сделок, заключенных в октябре – ноябре 2016 года.

С такой квалификацией иска судебная коллегия не согласна. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражения на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель при заключении договора купли-продажи в отношении земельных участков в 2016 году должен был знать о фактическом размещении в границах этих участков спорных объектов инфраструктуры.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Делая вывод о необходимости использования виндикационного иска для защиты нарушенного права истца, суд не установил утрату владения земельными участками со стороны истца. Так, размещение отдельных объектов инфраструктуры на земельном участке не свидетельствует об утрате владения этим земельным участком со стороны истца. Из представленных в материалы дела фотоматериалов (приложение к экспертному заключению) также не следует обособление части земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:1005000:2003, 23.15:10005000:2002, 23:15:1005000:826. 

Таким образом, вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты истцом судебная коллегия считает противоречащим нормам материального права и разъяснениям Пленума № 10/22. 

Материалами дела подтверждается, что предприниматель ФИО5 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:1005000:2003, 23.15:10005000:2002, 23:15:1005000:826.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.07.2022 назначена судебная экспертиза, проведение поручено  экспертам ООО «Стройэкспертиндустрия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО7 и ФИО8

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить, какие объекты (здания, сооружения, конструкции, покрытия), относимые к инфраструктуре АЗС, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером 23:15:1005000:18, фактически находятся в границах смежных земельных участков, с кадастровыми номерами: 23:15:1005000:826, 23:15:1005000:2002, 23:15:1005000:2003. 

2. В случае нахождения на спорных земельных участках с кадастровыми номерами: 23:15:1005000:826, 23:15:1005000:2002, 23:15:1005000:2003 объектов, относимых к инфраструктуре АЗС, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером 23:15:1005000:18, установить, возможен ли демонтаж таких объектов.

Из экспертного заключения от 28.10.2022 № 02-215/22 видно следующее. 

В границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:1005000:826, 23:15:1005000:2003, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, расположены следующие объекты, имеющую непосредственную связь с эксплуатацией исследуемой АЗС, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером 23:15:1005000:18, а именно:

l.Ha земельном участке с кадастровым номером 23:15:1005000:2003, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Баканская, 5-а, расположены объекты, которые имеют непосредственно связь с эксплуатацией исследуемой АЗС:

- массив земляного сооружения (насыпь) - общей площадью - 462,0 кв.м., из них: 64,0 кв.м. - асфальтовое покрытие; 398,0 кв.м. - земляное сооружение;

 

-  фонарное освещение, в количестве — 2 шт.;

- рекламная конструкция, в количестве - 1 шт.;

- скважина, в количестве - 1 шт.;

- септик, в количестве -1 шт.;

- дизельная установка, в количестве - 1 шт. - площадью застройки -2,2 кв.м.;

- комплектная трансформаторная подстанция №23 (КТП №23) в количестве -1 шт. - площадью застройки (ограждения) -18,0 кв.м.;

-опора под линией электропередач, в количестве - 1 шт., площадью -0,1 кв.м.

Также на земельном участке с кадастровым номером 23:15:1005000:2003 расположены опоры, в количестве 1 шт. линий электропередач подводящие электроэнергию к ИП ФИО9 фермерское хозяйство растениеводства.

2. На земельном участке с кадастровым номером 23:15:1005000:826, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза им. Советской Армии, секция 8, часть контура 1, расположены объекты, которые имеют непосредственно связь с эксплуатацией исследуемой АЗС:

- массив земляного сооружения (насыпь) — общей площадью - 313,0 кв.м.;

- фонарное освещение, в количестве - 1 шт.; 

- площадка складирования ТБО площадью застройки-2,6 кв.м.;

- опоры под линией электропередач, в количестве - 6 шт., площадью -0,3 кв.м.

Также на земельном участке с кадастровым номером 23:15:1005000:826, расположены опоры, в количестве 2 шт. линий электропередач, подводящие электроэнергию к ИП ФИО9 фермерское хозяйство растениеводства.

На земельном участке с кадастровым номером 23:15:1005000:2002, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Баканская, 5, объекты имеющую непосредственную связь с эксплуатацией исследуемой АЗС, на момент проведения экспертизы - отсутствуют.

По вопросу о возможности демонтажа указанных объектов эксперт указал, что исходя из конструктивного и материального исполнения исследуемых объектов, а именно: массива земляного сооружения (насыпь) - общей площадью - 775,0 кв.м.; фонарного освещение, в количестве - 3 шт.; рекламной конструкции, в количестве - 1 шт.; скважины, в количестве - 1 шт.; септика, в количестве - 1 шт.; дизельной установки, в количестве - 1 шт. - площадью застройки - 2,2 кв.м.; комплектной трансформаторной подстанции №23 (КТП №23) в количестве - 1 шт. - площадью застройки (ограждения) - 18,0 кв.м.; опор под линией электропередач, в количестве - 7 шт., площадью - 0,4 кв.м., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:15:1005000:826, 23:15:1005000:2003, относимых к инфраструктуре АЗС, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером 23:15:1005000:18, демонтаж путем разборки на конструктивные элементы, технически представляется возможным.

Таким образом, в границах принадлежащих предпринимателю на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:1005000:826, 23:15:1005000:2003 находится имущество ООО "Татнефть-АЗС-Запад", поименованное в экспертном заключении, в отсутствие законных оснований для его размещения (доказательств обратного в дело не представлено).

Указание суда на то, что предмет иска (объекты инфраструктуры) относятся к недвижимому имуществу, также не нашло своего подтверждения в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, поскольку объекты инфраструктуры АЗС размещены обществом на земельных участках  участке с кадастровыми номерами 23:15:1005000:826, 23:15:1005000:2003, принадлежащих предпринимателю Ковальчуку А.В. на праве собственности в отсутствие законных оснований, чем нарушаются права истца на пользование земельным участком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика освободить земельный участок от соответствующего имущества ввиду его правомерности и обоснованности.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворяется. Принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

Судебная коллегия также не может согласиться с квалификацией исковых требований истца для целей расчёта государственной пошлины. 

Так, суд первой инстанции исчислил пошлину, исходя из количества объектов, которые просил демонтировать истец (семнадцать неимущественных требований о сносе семнадцати объектов, государственная пошлина по иску составляет 102000 руб.). 

Судебная коллегия полагает, что истцом заявлен негаторный иск об освобождении трех принадлежащих истцу земельных участков (три неимущественных требования), из которых удовлетворено два (в отношении земельных участков с кадастровым номером 23:15:1005000:2003 и 23:15:1005000:826. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также в связи с проведением судебной экспертизы  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из удовлетворения двух из трёх неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года   по делу № А32-7186/2021 отменить в части. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 23:15:1005000:2003, находящийся по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Баканская, 5а, путем демонтажа объектов АЗС: 

- массив земляного сооружения (насыпь) - общей площадью - 462,0 кв.м., из них: 64,0 кв.м. - асфальтовое покрытие, 398,0 кв.м. - земляное сооружение;

-      фонарное освещение – 2 шт.;

-      рекламная конструкция – 1 шт.;

-      скважина – 1 шт.;

-      септик -1 шт.;

-      дизельная установка площадью застройки 2,2 кв.м. – 1 шт.;

-      комплектная трансформаторная подстанция №23 (КТП №23) (площадью застройки (ограждения) - 18,0 кв.м.) - 1 шт.;

              -            опора под линией электропередач  площадью 0,1 кв.м. – 1 шт. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 23:15:1005000:826, находящийся по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза им. Советской армии, секция 8, часть контура 1, путем демонтажа объектов АЗС: 

-        массив земляного сооружения (насыпь) - общей площадью 313,0 кв.м.;

-        площадка складирования ТБО площадью 2,6 кв.м.; 

-        опоры под линией электропередач, площадью -0,3 кв.м., - 6 шт. 

В оставшейся части решение об отказе в иске оставить без изменения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500245870) в доход федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500245870) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 33 333 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500245870) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.  

В целях оплаты стоимости судебной экспертизы перечислить с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертИндустрия» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) по реквизитам, указанным в письме от 28.10.2022 № 1848, денежные средства в размере 50 000 руб., за счёт ранее внесённых на депозитный счёт индивидуальным предпринимателем ФИО5 денежных средств по квитанции от 28.06.2022 № 92/20246-1704. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

С.И. Яицкая