АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12979/2022 

20.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2023г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОЕЗД, ЗДАНИЕ 5В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (127521, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 324 600 руб., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – истец, ООО «Промышленное гражданское строительство») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик, ООО «Стройкомплект») о взыскании: 

- задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2021 № 01-03/1 в размере 324 600 руб., в том числе; 162 300 руб. – сумма основного долга, 162 300 руб. – неустойка за период с 06.04.2021 по 13.07.2022, 

- задолженности по договору поставки № 16-02/21 от 16.02.2021 в размере 9 600 руб.

Определением суда от 28.12.2022г. в отдельное производство выделены требования ООО «Промышленное гражданское строительство» к ООО «Стройкомплект» о взыскании задолженности по договору поставки № 16-02/21 от 16.02.2021 в размере 9 600 руб. с присвоением номера дела А19-27984/2022.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2021 № 01-03/1 в размере 324 600 руб., в том числе 162 300 руб. – сумма основного долга, 162 300 руб. – неустойка за период с 06.04.2021 по 28.03.2022, с учетом уточного расчета неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных в рамках исполнения договора от 01.03.2021 № 01-03/1  услуг.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснения по расчету и дополнительные документы, в том числе: УПД от № 176 от 01.04.2021г., копии талонов к путевому листу, расчет суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Судебная корреспонденция направлялась ответчику  в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами в уведомлениями о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебная корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2021г. между ООО «Промышленного гражданское строительство» (исполнитель) и ООО «Стройкомплект» (заказчик) заключен договор № 01-03/21 на оказание услуг по представлению транспортных средств, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по представлению транспортных средств (техника), в пользование, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре. Дата и время предоставления техники заказчику согласовываются сторонами дополнительно, на основании заявок заказчика (заявка подается в письменной форме или устной форме) (пункт 1.1).

Стоимость услуг по предоставлению техники устанавливается отдельно для каждой единицы техники и указывается в приложении (приложениях) к настоящему договору и счете на оплату (пункт 1.2).

Оплата производится безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента выставления счета. В стоимость услуг по предоставлению техники включается НДС 20%. Увеличение цены договора в связи с изменением НДС не требует подписания дополнительного соглашения. По факту выполненных сторонами услуг сторонами подписывается акт приемки оказанных услуг (пункт 3.1).

В приложении № 1 от 01.03.2021г. к договору № 01-03/21 от 01.03.2021г. согласованы цены.

Как следует из материалов дела, истцом к оплате предъявляется стоимость услуг оказанных в марте 2021 года, представлены талоны к путевым листам, универсальный передаточный документ от 01.04.2021г. № 176 на сумму 162 300 руб., ПТС в отношении транспортных средств, указанных в приложении № 1 к спорному договору, из которых усматривается, что собственником транспортных средств является истец.

Неоплата оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензии истца, послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В рассматриваемом случае истцом отыскивается стоимость оказанных в рамках договора № 01-03/21 услуг, в подтверждение факта оказанных услуг истцом в материалы дела талоны к путевым листам, универсальный передаточный документ от 01.04.2021г. № 176 на сумму 162 300 руб., ПТС в отношении транспортных средств, указанных в приложении № 1 к спорному договору, из которых усматривается, что собственником транспортных средств является истец. 

Сумма задолженности рассчитана исходя из количества часов, в течение которых была задействована техника, стоимости маш./часа, при этом стоимость маш./час. определены протоколом согласования цен (приложение № 1 к договору). Количество часов, в течение которых была задействована техника истца, подтверждается талонами к путевым листам, подписанными обеими сторонами.   

Всего услуг оказано на сумму 162 300 руб.

Кроме того, материалы дела содержат акты сверки оказанных услуг, подписанные стороной истца.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании стоимости услуг оказанных в сумме 162 300 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 162 300 руб.  за период с 06.04.2021г. по 28.03.2022г.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг исполнителем услуг в размере 1% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 162 300 руб. за период с  06.04.2021г. по 28.03.2022г. В расчете указано, что сумма неустойки не более 100% суммы задолженности, несмотря на то, что условиями договора такого не предусмотрено.

Между тем, поскольку очевидно, что размер неустойки, произведенный исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 06.04.2021г. по 28.03.2022г. выше, чем представлен истцом, при этом суд лишен права выйти за переделы иска, требование об уплате неустойки в размере 162 300 руб. не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию неустойки в большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 162 300 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, при цене иска в сумме 324 600 руб., размер государственной пошлины составляет 9 492 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями государственная пошлина уплачена в размере 7 866 руб. (п/п № 615 от 15.06.2022, 740 от 13.07.2022, 741 от 13.07.2022).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 7 866 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 1 626 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" 162 300 руб. – основной долг,                     162 300 руб.  – неустойка, 7 866 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета 1 626 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.