АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2343/2019

г. Краснодар

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном  заседании конкурсного управляющего ФИО1, Управления  Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, иных лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской  Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 15.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2024 по делу № А20-2343/2019 (Ф08-6854/2024), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эдельвейс-К» (далее –  должник) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба  Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее  – уполномоченный орган) заявлением о признании недействительными бездействий  конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее –  управляющий) связанных с неутверждением положения о порядке продажи имущества  должника с 15.09.2023; с указанием в отчете о своей деятельности недостоверной  информаций; с затягиванием процедуры конкурсного производства. В связи с  допущенными нарушениями уполномоченный орган просил отстранить управляющего от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования на предмет спора, привлечены «Ассоциация Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Управление Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской  Республике и страховое общество ООО «МСГ»  

В рамках настоящего дела поступила жалоба уполномоченного органа на действия  (бездействие) управляющего от 31.01.2024, в которой уполномоченный орган просил  признать незаконными бездействие управляющего, связанные с указанием в отчете о  своей деятельности недостоверной информации, и отстранить его от исполнения  обязанности конкурсного управляющего должника.  

Определением суда от 07.02.2024 суд объединил для совместного рассмотрения  жалобы уполномоченного органа от 04.10.2023 и от 31.01.2024 на действия (бездействие)  управляющего в рамках настоящего дела.  

Определением от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением 

от 29.05.2024, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия  управляющего, выразившиеся в нарушении сроков утверждения положения о порядке и  условиях продажи имущества должника; в указании в отчетах от 21.09.2023 и  от 21.12.2023 о своей деятельности недостоверной информаций; затягивании процедуры  конкурсного производства. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение и  постановление в части, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить  заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы не согласен с судами в части  отказа в отстранении управляющего от исполнения обязанности конкурсного  управляющего должника. Отстранение конкурсного управляющего за неисполнение  (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не  безусловный характер. То есть, при решении вопроса об отстранении управляющего суд  должен учитывать характер и последствия допущенных управляющим нарушений. По  мнению заявителя, управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению  конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей  управляющего, которые подтверждаются принятыми определения о признании действий  управляющего незаконными от 11.05.2023 и от 15.03.2024. Внешнее управление в  отношении должника длилось с 06.06.2022 по 20.03.2023, размер вознаграждения  внешнего управляющего составил 373 500 рублей, однако платежеспособность должника  не была восстановлена, действия внешнего управляющего были признаны незаконными, в  результате чего открыто конкурсное производство. Тем самым конкурсная масса  должника уменьшена на сумму вознаграждения внешнего управляющего должника в  размере 373 500 рублей, что также не соответствует целям процедуры банкротства.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 20.03.2023 в отношении должника  введено конкурсное производство.  

Определением от 26.05.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации «Ассоциация Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 24.06.2023 № 112 (7557).  

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд заявлением о признании  недействительными бездействия управляющего, связанные с не утверждением положения  о порядке продажи имущества должника с 15.09.2023; бездействие управляющего,  связанные с указанием в отчете о своей деятельности недостоверной информаций;  бездействие управляющего, связанные затягиванием процедуры конкурсного  производства. В связи с допущенными нарушениями уполномоченный орган просил  отстранить управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника.  

Также, в рамках настоящего дела поступила жалоба уполномоченного органа на  действия (бездействие) управляющего от 31.01.2024, согласно которой уполномоченный  орган просил признать незаконными бездействия управляющего, связанные с указанием в  отчете о своей деятельности недостоверной информаций, и отстранить его от исполнения  обязанности конкурсного управляющего должника.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с  жалобой в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов  (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на  действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным  судом факта неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен  в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий конкурсного управляющего незаконными.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды установили,  что управляющий после проведения инвентаризации имущества должника не принял  надлежащих мер, направленных на утверждение Положения. Указанные обстоятельства  послужили основанием для продления срока конкурсного производства по настоящему  делу, что, в свою очередь, привело к затягиванию сроков проведения процедуры  конкурсного производства.  

Суды отметили, что доводы о недостоверности сведений, отраженных в отчете  конкурсного управляющего подтверждены материалами дела. Так, в рамках настоящего  дела уполномоченный орган обратился в суд с жалобами от 04.10.2023 и от 31.01.2024 на  действия (бездействие) управляющего, однако информация о рассмотрении названных  жалоб не отражена ни в отчете по состоянию на 21.09.2023 на в отчете от 21.12.2023.  

Учитывая факт непринятия надлежащих мер в рамках процедуры конкурсного  производства, нарушения сроков утверждения положения о порядке и условиях продажи  имущества должника, указании в отчетах от 21.09.2023 и от 21.12.2023 о своей  деятельности недостоверных сведений и затягивании процедуры конкурсного  производства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной  части.  

Указанные обстоятельства уполномоченным органом не оспариваются. Обращаясь  с кассационной жалобой в арбитражный суд округа, уполномоченный орган выразил  несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований заявителя об  отстранении управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника.  

Основания отстранения конкурсного управляющего определены статьей 145  Закона о банкротстве.  

В частности, правовым основанием для постановки вопроса об отстранении  конкурсного управляющего может являться удовлетворение арбитражным судом жалобы  лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее  исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при  

условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или  законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки,  причиненные должнику или его кредиторам.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 56  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения  такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица,  участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и  седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и  третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).  

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем,  что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и  обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а  неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении  своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности  данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.  

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд  не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего  обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или  независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.  

Суды, руководствуясь пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных  управляющих», а также исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств,  пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения управляющего от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые  являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, основаны  на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат  отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами  первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов,  содержащихся в них.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 с учетом того, что наличие или  отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом  кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со  сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие  обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки  доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), не допускается.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые  по делу судебные акты в обжалуемой части считает законными и обоснованными.  

Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм  процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене  обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2024 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу  

 № А20-2343/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека Судьи С.М. Илюшников  Е.Г. Соловьев