ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85273/2023

13 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Клекачевым,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3990/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по делу № А56-85273/2023/истр.1 (судья Лобова Д.В.), принятое

 

по заявлению временного управляющего ООО «Комплектация» 

об истребовании доказательств 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплектация», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» (адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, оф. 1, пом. 14Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2. 

В рамках процедуры наблюдения 09.11.2023 временный управляющий обратился с ходатайством об истребовании доказательств об истребовании доказательств, согласно списку из 27 наименований, в пунктах с 21 по 24 истребованы сведения и отчетность за период с января 2019 года по настоящее время.

Одновременно временный управляющий просит назначить ФИО1 неустойку за неисполнение обязанности по передаче документов временному управляющему в размере 5000 руб. за каждый день просрочки начиная с 08.11.2023 по день фактического исполнения.

Определением от 15.01.2024 ходатайство удовлетворено в полном объеме.  ФИО1 назначена неустойка за неисполнение обязанности по передаче документов временному управляющему в размере 5000 руб. за каждый день просрочки начиная с 08.11.2023 по день фактического исполнения.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 15.01.2024, которое просит изменить в части периода, за который следует предоставить документы и сведения, на 19.09.2020; исключить обязание по предоставлению справки о численности персонала, сведения обо всех работниках предприятия (продолжающих работать после введения процедуры наблюдения, уволенных в течение года до введения наблюдения) с указанием периода осуществления трудовой деятельности, их адресов и дат рождения, справку о задолженности по заработной плате на текущую дату; численности работников каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата; информацию обо всех направлениях деятельности предприятия за период с января 2019 года по настоящее время, их финансовый результат; данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции, работ, услуг, а также объемам поставок за период с января 2019 года по настоящее время. включительно; данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию, выполненные работы, оказанные услуги; список кредиторов, с указанием полного наименования кредитора, его юридического и/или почтового адреса, суммы долга перед кредитором с разбивкой на сумму основного долга и на сумму ответственности (штрафов, пеней); также необходимо выделить просроченную кредиторскую задолженность (на каждую квартальную дату).

Податель жалобы просит снизить размер неустойки до 500 руб. за каждый день, и изменить начало начисления неустойки, указав на ее начисление с момента вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве сведения подлежат передаче за три года до введения наблюдения,  следовательно, так как дело о банкротстве возбуждено 19.09.2023, трёхлетний период начинает течь с 19.09.2020, тогда как судом первой инстанции истребованы сведения с января 2019 года. В отношении объема истребованных документов ФИО1 считает, что указанные сведения подлежат исключению из определения. Относительно размера и периода начала начисления судебной неустойки податель жалобы считает, что установленный размер неустойки является несоразмерно большим, поскольку составляет 150 000 руб. в месяц, что существенно превышает заработную плату ответчика, который воспитывает несовершеннолетнего сына. Ответчик считает, что обжалуемый судебный акт лишен перспектив принудительного исполнения. Кроме того, податель жалобы считает, что считает незаконным взыскание неустойки с 08.11.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения в части в части периода истребования документов и сведений и момента начала начисления неустойки.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Как установлено судом первой инстанции, временным управляющим направлен 16.10.2023 генеральному директору запрос о передаче документации, который был получен им 23.10.2023.

Генеральным директором документация должника и сведения временному управляющему переданы не были, что послужило основанием для обращения временного управляющего с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

При вынесении судебного акта об обязании бывшего руководителя передать документацию должника суд, по общему правилу, исходит из презумпции наличия этой документации у обязанного лица – руководителя должника.

Как усматривается из материалов дела, запрашиваемые документы и сведения, имущество не были переданы бывшим руководителям должника в полном объеме.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что генеральным директором ФИО1 не переданы временным управляющим документация и сведения о должнике, правомерно удовлетворил заявление временного управляющего в части состава истребуемой документации.

Разногласия относительно состава документации, подлежащей передаче, могут быть разрешены в рамках исполнительного производства или пояснений ответчика.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод жалобы в части объема истребуемой документации, который является избыточным и не соответствует требованиям пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, согласно которой документация истребуется в пределах трехлетнего периода до введения наблюдения.

Поскольку дело о банкротстве возбуждено 19.09.2023, трёхлетний период начинает течь с 19.09.2020.

В этой связи, апелляционный суд считает необходимым изменить определение суда первой инстанции в части периода, за который должны быть предоставлены сведения и документы – с 19.09.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда первой инстанции в части момента начала начисления неустойки. Судом первой инстанции взыскана неустойка с даты подачи заявления временным управляющим – с 08.11.2023, что не соответствует нормам права.

Ответственность за неисполнение судебного акта установлена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При этом судебный акт об истребовании документации и сведений вступает в законную силу по правилам статей 188, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и именно с указанной даты следует признавать обязанность ответчика по передаче документации и сведений в отношении должника неисполненной.

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению с даты вступления в законную силу определения суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре по передаче документации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует изменить в части периода, за который должны быть предоставлены сведения и документы - с 19.09.2020, и момента начала начисления неустойки – со дня вступления определения в законную силу. В остальной части определение суда первой инстанции от 15.01.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176,  223, 268,  269, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2024 изменить в части периода, за который должны быть предоставлены сведения и документы -  19.09.2020, и момента начала начисления неустойки – со дня вступления определения в законную силу. 

В остальной  части определение арбитражного суда первой инстанции от  15.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков