﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6410/2019

05 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Никитиной Т.Н. 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 25.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019

по делу № А04-5452/2019 Арбитражного суда Амурской области

по иску Министерства социальной защиты населения Амурской области (ОГРН 1072801009148, ИНН  2801123865, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шимановского, д. 8)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: 109097,                      г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

третьи лица: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1127746460885, ИНН 7710914971, адрес: 103132,                     г.  Москва, ул. Ильинка, д. 21), Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН  1022800516771, ИНН  2801030434, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 108), Правительство Амурской области (ОГРН 1072801009115, ИНН  2801123826, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135), Министерство финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, адрес: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135)

о взыскании 45 108 руб.

 

Министерство социальной защиты населения Амурской области (далее – министерство социальной защиты населения, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании убытков в сумме 45 108  руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Амурской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019,  с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу министерства социальной защиты населения взысканы убытки в размере 45 108 руб.

В кассационной жалобе Минфин России просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылаясь на положения статей 3, 5, 6.2, 6.3, 6.5 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ  «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон                         № 178-ФЗ), Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации                               от 29.12.2004 № 328, Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864 (далее – Правила № 864), Порядка предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения (в том числе санаторно-курортного лечения) и обратно по направлениям, выданным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, а также назначения и выплаты компенсации расходов на проезд, произведенных за счет собственных средств граждан, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 20.05.2011 № 320 (далее – Порядок № 320), заявитель считает, что выплата компенсации за самостоятельно оплаченный гражданином льготной категории проезд к месту лечения и обратно не предусмотрена; компенсация стоимости проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно может осуществляться за счет средств бюджета Амурской области. Приводит доводы об отсутствии вины Минфина России и иного федерального органа исполнительной власти в причинении убытков министерству социальной защиты населения; о том, что финансирование переданных полномочий осуществлялось своевременно и в заявленном органом исполнительной власти Амурской области размере. Настаивает, что к межбюджетным правоотношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Министерство социальной защиты населения в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 04.05.2016 № 2-4380/2016 удовлетворены исковые требования Вивдыч Натальи Владимировны о взыскании с министерства социальной защиты населения стоимости проезда к месту лечения в сумме 45 108 руб.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда 29.07.2016 решение Благовещенского городского суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Определением судьи Амурского областного суда от 20.09.2016 в передаче кассационной жалобы министерства социальной защиты населения на решение Благовещенского городского суда от 04.05.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда 29.07.2016 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 59-КФ17-51 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отказано. 

Основанием для выплаты компенсации расходов, произведенных на проезд за счет собственных средств к месту лечения, явились факт обращения Вивдыч Натальи Владимировны в министерство социальной защиты населения в соответствии с Порядком № 320 (действующим на момент обращения) и наделение министерства государственными полномочиями по рассмотрению заявлений граждан и осуществлению компенсационных выплат. 

Во исполнение вышеуказанных судебных актов, на основании поступившего исполнительного листа, истцом за счет средств областного бюджета осуществлена выплата компенсации расходов, произведенных Вивдыч Натальей Владимировной на проезд за счет собственных средств к месту лечения в сумме 45 108 руб.

Министерство социальной защиты населения, посчитав, что в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции им понесены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 6.5 Федерального закона № 178-ФЗ порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг, предусмотренной настоящей главой, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила № 864 определяют порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

В силу пункта 4 Правил № 864 в случае передачи органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий по предоставлению гражданам социальных услуг в соответствии с соглашениями, заключенными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке и на условиях, которые определены соглашением.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010                № 2419-р утверждено Соглашение между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правительством Амурской области о передаче Правительству Амурской области осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (далее – Соглашение).

В целях реализации Соглашения принят Порядок № 320 (действовавший до 01.01.2016). Пункты 14, 15 Порядка № 320 предусматривали назначение и выплату гражданину компенсации расходов, произведенных на проезд за счет собственных средств, при проезде к месту лечения (в том числе санаторно-курортного) и обратно по территории Российской Федерации по направлениям, выданным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения статьи 6.5 Федерального закона № 178-ФЗ, распоряжений Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 2419-р и от 26.12.2014 № 2711-р, Правил № 864 и действующего в спорный период  Порядка № 320, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по делу № 2-4380/2016, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что компенсация стоимости проезда гражданина льготной категории на междугородном транспорте к месту лечения и обратно относится к полномочиям Российской Федерации, осуществляемым субъектами Российской Федерации за счет субвенций, предоставленных из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, учитывая, что по состоянию на конец декабря 2015 года остаток субвенции из федерального бюджета, предоставленной по распоряжению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 2711-р, составил 425, 47 руб., дополнительных средств на осуществление переданных полномочий Российской Федерации из федерального бюджета не поступало, суды пришли к правомерному выводу о  наличии оснований для удовлетворения искового требования министерства социальной защиты населения в размере 45 108 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность их выводов, свидетельствуют о несогласии ответчика с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу № А04-5452/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                     Т.Н. Никитина