АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17394/2017

24 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГАЛЬЯНС" (ИНН 6673131061, ОГРН 1056604873258)

к акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617), акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

третье лицо ФИО1 (Афтандилян) Руфик Рафикович

о взыскании 204 221 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2017,

ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017, - после перерыва не явился,

от ответчика (АО "Екатеринбургэнергосбыт"): ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика (АО «ЕЭСК»): ФИО5, представитель по доверенности от 23.01.2017,

от третьего лица: ФИО6, паспорт от 08.04.2014.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать неправомерными Акт неучтенного потребления электрической энергии № 0001205 от 28.12.2016, акт от 28.12.2016 № гс-3428/154-78236 на обследование приборов коммерческого учета, расчет от 30.12.2016 по акту о неучтенном потреблении № 0001205 от 28.12.2016, счет № 184 от 31.01.2017, счет-фактуру от № 2787997 от 31.01.2017 и уведомление № 1 от 20.03.2017 о возможном введении полного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности).

От ответчика, АО «ЕЭСК» поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 02 июня 2017 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика АО "Екатеринбургэнергосбыт" в качестве третьего лица. Ходатайство отклонено. Ответчик, АО "Екатеринбургэнергосбыт" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 (Афтандилян) Руфик Рафикович. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 16 июня 2017 ответчик представил дополнительные документы.

В судебном заседании 20 июня 2017 от ответчика АО «ЕЭСК» на адрес суда поступило дополнение. Истец представил дополнительные документы. Ответчик АО "Екатеринбургэнергосбыт" представил отзыв с приложением. Ответчик АО «ЕЭСК» представил диск. Диск возвращен. В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 55 минут 21 июня 2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик АО "Екатеринбургэнергосбыт" представил пояснение. Ответчик АО «ЕЭСК» представил диск. Диск приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ФИО7  и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения № 21730 от 01.07.2009 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик (АО «Екатеринбургэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (АО «Екатеринбургская электросетевая компания») и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях данного договора. Согласно Приложению № 2 к Договору объектом электроснабжения является магазин «Мир постельного белья», расположенный по адресу: 

<

...>. На объекте установлен прибор учета. Прибор учета заменен в 2015 году, зав. номер 389943 (паспорт ПФ2.720.043 ПС счетчика трехфазного статического СТЭ-561-КЗ П60-Т-4Р-21-КЗ).

28.12.2016 сотрудник АО «Екатеринбургская электросетевая компания» осуществил проверку электроснабжения магазина (акт от 28.12.2016 № гс-3428/154-78236 на обследование приборов коммерческого учета) и составил Акт неучтенного потребления электрической энергии № 0001205.

 Согласно данному Акту потребитель осуществил подключение провода питания подвала к вводному автомату до прибора учета электрической энергии на фазе С . Прибор учета: ВУ магазина, тип счетчика СТЭ 561/П60-Т-4Р-21-КЗ, № счетчика 389943. Наименование энергопринимающего устройства: электрооборудование подвального помещения, мощность энергопринимающих устройств - 0,2 кВт., график работы с 10 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. 7 дней в неделю.

При этом согласно расчету от 30.12.2016 расчет неучтенного потребления произведен по максимальной мощности всех энергопринимающих устройств - 10 кВт. На основании расчета АО «Екатеринбургэнергосбыт» составлены счет № 184 и счет-фактура № 2787997, согласно которым стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила - 204 221 руб. 57 коп.

На основании Акта неучтенного потребления электрической энергии № 0001205 от 28.12.2016 составлено уведомление № 1 20.03.2017 о возможном введении полного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности).

Полагая,  что  Акт  неучтенного  потребления  электрической  энергии  №  0001205  от 28.12.2016,акт от 28.12.2016 № гс-3428/154-78236 на обследование приборов коммерческого учета, расчет от 30.12.2016 по акту о неучтенном потреблении № 0001205 от 28.12.2016, счет № 184 от 31.01.2017, счет-фактура от № 2787997 от 31.01.2017 и уведомление № 1 от 20.03.2017 неправомерны, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указали ответчики ООО «ТоргАльянс» является ненадлежащим истцом.

Договор энергоснабжения № 21730 от 2009г. и от 2013г. заключен между АО «ЕЭнС» и ФИО7 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2009г. по адресу: 

<

...>, ООО «ТоргАльянс» в указанных документах не значится.

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «ТоргАльянс» следует, что с 17.04.2014г. ФИО8 назначен директором ООО «ТоргАльянс».

Вместе с тем указанное не означает, что права и обязанности по договору энергоснабжения № 21730 возникли у ООО «ТоргАльянс».

Таким образом, данный факт назначения на должность директора ООО «ТоргАльянс» ФИО8, правового значения для действующего договора энергоснабжения № 21730 от 01.01.2013г. не имеет.

Акт неучтенного потребления электрической энергии № 0001205 от 28.12.2016г. по адресу: ул. Латвийская, 24, составлен на потребителя электрической энергии (магазин), арендатором которого является ФИО8

В подтверждение указанных обстоятельств ответчики представили в материалы дела договор аренды, заявление и другие документы, приобщенные к материалам дела.

Как указали ответчики ООО «ТоргАльянс» к выявленному факту безучетного потребления э/энергии, зафиксированного актом № 0001205 от 28.12.2016г. отношения не имеет, каких-либо документов подтверждающее иное Истцом в дело не представлено. Переписка с АО «ЕЭСК» велась от ФИО7, прилагается.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, то есть это сторона по делу в спорном правоотношении.

Исходя из смысла статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

Поскольку истец не доказал, что он является стороной в спорном правоотношении, суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих, что  ООО «ТоргАльянс» является надлежащим истцом.

Поскольку в иске отказано,  судебные расходы по делу относятся на истца в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.Л. Сергеева