АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9212/23

г. Уфа

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АЗАТ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Домоуправление № 2 Кировского района г.Уфы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 504 629 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 909 руб. 99 коп.

 

При участии в судебном заседании  представителя истца Ямурова А.Н., ордер, удостоверение адвоката №2509,  представителя ответчика ФИО2, доверенность №911 от 9 августа 2023 года 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азат-2» / далее – истец, ООО  «Азат-2» /  обратилось в Арбитражный суд с иском к  Открытому акционерному обществу «Домоуправление №2 Кировского района г.Уфы / далее – ответчик,  ОАО «Домоуправление №2 Кировского района г.Уфы / о взыскании задолженности в размере 504 629 руб.67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 909 руб.99 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые  требования и просил взыскать  задолженность в размере 304 125 руб.04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 127 руб.26 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых  требований.

Ответчиком представлен отзыв /л.д.6/ от 18 февраля 2023 года, в котором в иске просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

14.10.2020 между истцом (исполнитель) и ООО УК «ЖЭУ №2» (переименовано в ООО «Домоуправление №2 Кировского района г. Уфы, ответчик, заказчик) заключен договор № ВГ-14/2020 на оказание услуг по техническому диагностированию внутренних газопроводов на сумму в размере 1 914 129 руб. 03 коп.

Согласно п. 1.1 договора № ВГ-14/2020 от 14.10.2020, заказчик поручает, а исполнитель выполняет: техническое диагностирование внутренних газопроводов жилых домов с истекшим сроком эксплуатации общей протяженностью 15875,00 п.м., на основании письма-заявки от 13.04.2020 № 234 ООО УК «ЖЭУ №2» для проведения технического диагностирования ВДГО с выдачей результатов диагностики «заказчику».

Согласно п. 1.3 договора  № ВГ-14/2020 от 14.10.2020 началом срока работ со стороны истца является июль 2020 года, а окончанием работ декабрь 2020 года.

Согласно п.п. 2.2-2.5 № ВГ-14/2020 от 14.10.2020 за все выполненные работы Заказчик (Ответчик) перечисляет Исполнителю (Истец) денежные средства в размере 1 914 129 руб. 03 коп.

01.07.2020 между ООО «Азат-2» и ООО «Домоуправление № 2 Кировского района г. Уфы» заключен договор № ВГ-193/2020 на оказание услуг по диагностированию внутренних газопроводов на сумму в размере 177 720 руб. 92 коп.

Согласно п. 1.1 договора № ВГ-193/2020 от 01.07.2020, Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) выполняет: техническое диагностирование внутренних газопроводов жилых домов с истекшим сроком эксплуатации общей протяженностью 1474,00 п.м., на основании информации от ООО «Домоуправление № 2 Кировского района г. Уфы» для проведения технического диагностирования ВДГО с выдачей результатов диагностики «Заказчику».

Согласно п. 1.3 договора № ВГ-193/2020 от 01.07.2020 началом срока работ со стороны истца является июль 2020 года, а окончанием работ декабрь 2020 года.

Согласно- п.п. 2.2-2.5 договора № ВГ-193/2020 от 01.07.2020 за все выполненные работы Заказчик перечисляет Исполнителю денежные средства в размере 177 720 руб. 92 коп.

02.11.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 01 к договору № ВГ-193/2020 от 01.07.2020 согласно п. 1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель проводит техническое диагностирование внутренних газопроводов с истекшим сроком эксплуатации общей протяженностью 11 356, 00 п.м.

За все выполненные работы общей протяженностью 11 356, 00 п.м. Заказчик перечисляет Исполнителю 1 369 270 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом услуги были оказаны ответчику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (приложение к иску) и не оспаривается ответчиком.

Сторонами представлен   график погашения задолженности от 01.04.2020 г. по договору № ВГ-193/2020 от 01.07.2020 на сумму 1 614 129 руб. 04 коп.

По уточненному расчету истца у ответчика имеется задолженность в размере 304 129 руб. 04 коп. по актам сдачи приемки работ №№ 31-35.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, мотивированную злостным нарушением со стороны ответчика графика погашения задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе из акта сверки от 20.03.2023 г. (т. 1, л.д. 88) следует, что ответчиком допущена неоднократная просрочка по оплате оказанных услуг, установленная графиком погашения задолженности.

В связи с нарушением ответчиком графика погашения задолженности истец претензиями (приложение к иску) потребовал от последнего уплаты задолженности.

Представитель ответчика на судебном заседании 12.09.2023 г. представил акт сверки, которым сумму задолженности признал.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

Представленный сторонами график погашения задолженности  от 1 апреля 2020 года  / л.д.86 т.1 / не может быть признан судом соглашением сторон об изменении сроков оплаты оказанных услуг по договору  №ВГ-193/2020, поскольку  датирован ранее заключенного 1 июля 2020 года договора на три месяца.

Одна лишь ссылка на спорный договор  не позволять считать  обозначенный выше график изменением условий договора, поскольку  составление графика погашения задолженности до даты заключения договора  действующее законодательство не  предусматривает.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 г.(срок оплаты установленной претензией от 03.08.2022 г.) по 23.02.2023 г. составила 8 127 руб. 26 коп.

Судом расчет проверен, признан верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлен ордер серия 023 № 002074 от 27.03.2023 г., выданный адвокату Ямурову А. Н. на составление и направление иска в интересах истца к ответчику и участие в судебных заседаниях.

В доказательство оплаты юридических услуг представлено платежное поручение № 62 от 23.03.2023 г. на сумме 10 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Представитель истца  принял участие в судебных заседаниях: 04.07.2023 г., 28.07.2023 г., 31.08.2023 г., 12.09.2023 г.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Процессуальными законами (п. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ст. 112 КАС РФ) предусмотрена возможность присуждения лицу, в пользу которого принят судебный акт, расходов на оплату услуг представителя, если они понесены фактически, являлись оправданными и разумными.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд должен установить, что несение расходов в действительности имело место в заявленном стороной объеме (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4", Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее ходатайство о возмещении судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом распределения бремени доказывания лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Для этого оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ).

Исходя из п. 2 ст. 6, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при участии адвоката в качестве представителя размер вознаграждения и объем услуг определяются соглашением об оказании юридической помощи, полномочия подтверждаются ордером или доверенностью. Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку доказательств, представленных сторонами в обоснование судебных издержек, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. 

На основании изложенного заверенные должным образом ордер и платежные документы являются надлежащим доказательством несения расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления расходов, объем проделанной юридической работы, требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает, что возмещению подлежит сумма расходов  в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью «Азат-2»  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Домоуправление №2 Кировского района г.Уфы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азат-2»  задолженность в размере 304 129 руб.04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 127 руб. 26 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 9 245 руб.13 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере  4 665 руб.87 коп. по платежному поручению №64 от 24 марта 2023 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.Р. Юсеева