ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-107396/2017

29 августа 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Новоселова А.Л.

судей: Тутубалиной Л.А. и  Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – 

рассмотрев 22 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Кулматовым Т.Ш., 

на постановление от 29 мая 2018 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПО "РемЖилСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственному объединению «РемЖилСервис» (ООО ПО «РемЖилСервис») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 1 июня 2017 года № 09-01-50-02-135 в размере 1 550 804 руб. 70 коп. (т.1, л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2018 года в удовлетворении иска  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отказано (т.1, л.д.225-227).

Решение мотивировано тем, что между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 1 июня 2017 года № 09-01-50-02-135, согласно которому истец обязался подавать ответчику указанный коммунальный ресурс, а ответчик обязался его принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора; что в момент заключения договора тариф на холодную питьевую воду составлял 11,88 руб. за куб. м., на водоотведение 17,84 руб. за куб. м.; что распоряжением  Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 июля 2017 года № 134-р в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на территории Московской области на 2017 год, в соответствии с которым тарифы в военном городке № 247 МО Одинцовский район, г. Кубинка-10 определены: на водоснабжение – 12,60 руб. за куб. м., на водоотведение – 18,91 руб. за куб. м..

Первая инстанция указала, что истец, полагая, что с 18 июля 2017 года должны применяться измененные тарифы, рассчитал задолженность в соответствии с тарифами, установленными названным распоряжением от 18 июля 2017 года № 134-р.

Первая инстанция признала, что представленный истцом расчет задолженности противоречит п.1 ст.4, ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8, 32, 33 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», поскольку доказательств вступления в силу упомянутого распоряжения от 18 июля 2017 года № 134-р на период июль 2017 года, в связи с чем при расчетах по спорному договору за июль 2017 года подлежат применению ранее установленные тарифы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2018 года в обжалуемой части оставлено без изменения (т.2, л.д.42-46).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить частично, в размере 30 441 руб. 65 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», на применение судом апелляционной инстанции ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению.

В принятии возражений на кассационную жалобу ответчику отказано, поскольку не представлено доказательств направления копии возражений истцу.

Представитель истца не был допущен к участию в судебном заседании кассационной инстанции, так как не подтвердил свои полномочия (представил доверенность на разрозненных листах).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил. 

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 12 марта 2018 года и постановления от 29 мая 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии в деле доказательств вступления в силу распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 июля 2017 года № 134-р доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг не повлияла на его законность и обоснованность.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.   

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по делу № А41-107396/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек. 

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.Л. Новоселов

                                                                                           Л.А. Тутубалина

Н.О. Хвостова