АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9375/2019

г. Тюмень

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МТ-Групп» 

к АО «ССУ-6»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены (уведомление 62505236079436),

от ответчика: не явились, извещены (уведомления 62505236079443, 62505236079450),

установил:

Заявлен иск ООО «МТ-Групп» к АО «ССУ-6» о взыскании долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 398 058 рублей 52 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 30.08.2018 № 30-08/2018.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505236079436, 62505236079443, 62505236079450. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о том, что задолженность ответчика составляет 500 000 рублей 00 копеек, неустойка – 14 846 рублей 73 копейки (том 2 л.д. 133-134). Ответчик полагает, что действиями работников истца ответчику причинен ущерб в размере 500 000 рублей 00 копеек, факт которого зафиксирован в дополнительном соглашении к договору от 30.08.2018 № 30-08/2018; у истца отозвана аккредитация на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала).

Истец возразил отзыву ответчика в возражениях на отзыв.

От истца поступило ходатайство об изменении размера требований, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 31 339 рублей 69 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 30.08.2018 ООО «МТ-Групп» (исполнитель) и АО «ССУ-6» (заказчик) подписали договор о предоставлении труда работников (персонала) № 30-08/2018 (далее – договор) (том 1 л.д. 11-19).

В соответствии с пунктами 1.1. договора предметом Договора является возмездное оказание Исполнителем услуг по предоставлению Заказчику работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком (далее - Персонал) для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг (осуществления определенной деятельности) на объекте Заказчика: Тюменская область, город Тобольск, промзона, строительство «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)».

Согласно пункту 4.1. договора за предоставленный персонал Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства, исходя из расценок, утвержденных в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 3 к настоящему Договору). Расценки формируются (варьируются) исходя из специальности, квалификации и разряда Персонала.

В пункте 4.2. договора указано на то, что стоимость услуг по настоящему договору будет определяться в Актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемых сторонами.

Стороны согласовали в пункте 4.3. договора, что табели учета фактически отработанного времени: за период с 1-го по 15-е число каждого месяца составляются уполномоченным представителем Исполнителя и представляются Заказчику на согласование 16-го числа отчетного месяца; за период с 16-го по 30 (31)-е число каждого месяца составляются уполномоченным представителем Исполнителя и представляются Заказчику на согласование 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр Табеля учета рабочего времени не позднее трех рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае Табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

Согласно пункту 4.4. договора расчет за оказанные услуги производятся на основании выставленного Исполнителем Акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счет - фактуры в течение 30 календарных дней.

Из пункта 6.2. договора следует, что за просрочку оплаты услуг по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

В материалы дела представлены подписанные контрагентами акты за период с октября 2018 года по январь 2019 года на общую сумму 9 358 256 рублей 30 копеек, а также табели учета рабочего времени за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, платежные поручения на общую сумму 8 319 749 рублей 62 копейки, товарную накладную от 14.01.2019 № 13 на сумму 38 506 рублей 68 копеек, заявление АО «ССУ-6» о зачете встречных однородных требований от 31.01.2019 на сумму 38 506 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, том 2 л.д. 147).

Претензией от 05.04.2019 № 137/17 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 1 942 431 рубль 00 копеек (том 1 л.д. 20). Претензия направлена в адрес заказчика (том 1 л.д. 21, 22). 

Поскольку претензионные требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции истца задолженность ответчика составила 1 000 000 рублей 00 копеек. В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы подписанные контрагентами акты за период с октября 2018 года по январь 2019 года на общую сумму 9 358 256 рублей 30 копеек, табели учета рабочего времени за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, платежные поручения на общую сумму 8 319 749 рублей 62 копейки, товарную накладную от 14.01.2019 № 13 на сумму 38 506 рублей 68 копеек, заявление АО «ССУ-6» о зачете встречных однородных требований от 31.01.2019 на сумму 38 506 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не оспаривает факт оказания истцом ответчику услуг на 1 000 000 рублей в спорный период, об оплате которых просит истец, при этом ответчик указал на то, что задолженность перед истцом составляет 500 000 рублей, требование о взыскании 500 000 рублей ответчик оспорил тем, что действиями работников истца ответчику причинен ущерб в размере 500 000 рублей 00 копеек и факт ущерба зафиксирован в акте служебного расследования и дополнительном соглашении к договору от 30.08.2018 № 30-08/2018 (том 2 л.д. 148-150, том 3 л.д. 3).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями пункта 6.4 договора исполнитель обязуется компенсировать материальный ущерб, причиненный имуществу заказчика персоналом исполнителя при оказании услуг по настоящему договору, размер материального ущерба подтверждается двухсторонним актом, составленным и подписанным полномочными представителями сторон. А согласно условиям пункта 6.5 договора, заказчик выставляет и направляет исполнителю отдельные счета на возмещение причиненного ущерба.

Изучив материалы дела, суд установил, что дополнительное соглашение к договору от 30.08.2018 № 30-08/2018 не подписано сторонами. 

Акт служебного расследования от 15.01.2019 года подписан работниками ответчика в одностороннем порядке.

А также материалы дела не содержат доказательств выставления и направления исполнителю отдельных счетов на возмещение причиненного ущерба, заявлений ответчика о зачете на сумму 500 000 рублей либо самостоятельных требований ответчика по другому спору к истцу на указанную сумму. Правом на предъявление встречного иска ответчик также не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возражения ответчика на сумму 500 000 рублей 00 копеек не имеют под собой правовых оснований.

Доводы ответчика об утрате истцом аккредитации на осуществление деятельности по договору, судом отклоняются, поскольку не могут повлиять на обязательства ответчика по договору, заключенному до момента такой утраты в силу положений пункта 9 ст.18.1 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" 

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 339 рублей 69 копеек в связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договору за период с 16.10.2018 по 15.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.2. договора следует, что за просрочку оплаты услуг по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Ответчик выполненный истцом расчет оспорил, представил контррасчет, и полагает, что сумма неустойки составляет 41 921 рубль 54 копейки.

Проверив расчеты, выполненные сторонами за указанный истцом период путем составления собственного расчета, суд полагает, что истец неверно определил количество дней просрочки внесения платы, поскольку определил период начисления неустойки без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда сумма неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за период с 16.10.2018 по 15.07.2019 составила 29 227 рублей 68 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 29 227 рублей 68 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

Принимая во внимание уменьшение истцом размера требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ССУ-6» в пользу ООО «МТ-Групп» 1 029 227 рублей 68 копеек, в том  числе: 100 000 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 29 227 рублей 68 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 23 313 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «МТ-Групп» в лице ФИО2 из федерального бюджета 3 668 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.