Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«24»  апреля  2023 года

г. Волгоград                                                                                 Дело № А12 – 34066/2022 

резолютивная часть решения оглашена 19.04.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при использовании в судебном заседании системы веб-конференции, рассмотрев дело по заявлению закрытого акционерного общества "Калачевский международный порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления №475 от 14.09.2022 г. администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Автоюг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 25.01.2023

от Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023

от заинтересованных лиц – от Акционерного общества "Волгоградоблэлектро" - ФИО4 представитель по доверенности от 01.12.2022, иные лица – не явились, извещены

 

                                               У С Т А Н О В И Л :

           Закрытое  акционерное общество «Калачевский международный порт»  ( заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании Признать  недействительным  постановления № 475 от 14.09.2022 администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков, расположенных в границах калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области». 

       Администрацией  представлены возражения на заявление общества. 

            Заинтересованные акционерное общество "Волгоградоблэлектро" и общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Автоюг»  также представили письменные пояснения. 

  Изучив представленные документы, арбитражный суд   приходит к следующим выводам. 

    ЗАО « Калачевский международный порт» является собственником земельного участка  с кадастровым номером 34:09:021026:79 площадью 3 509 кв.м. по адресу: Волгоградская область,  Калачевский район,  г. Калач- на –Дону, ул. Заводская, 10. 

 Постановлением  администрации  Калачевского городского поселения  Калачевского муниципального района Волгоградской области от 14.09.2022 № 475  в целях размещения  объектов электросетевого хозяйства  -строительства ЛЭП-10кВ от существующей ЛЭП-10 кВ Л-8 ПС 110 кВ Калач для электроснабжения КТП-10/0Ю4кВ, расположенной по адресу 

<

...>, с кадастровым номером  34:09:021026:81 ( ООО «Трейд-Автоюг»), на основании ходатайства АО «Волгоградоблэлектро установлен  в интересах  АО «Волгоградоблэлектро» публичный сервитут сроком на 49 лет  общей площадью  5 543 кв.м. в отношении , в том числе,  части  земельного участка с кадастровым  номером  34:09:021026:79, расположенного по адресу: 

<

...>. 

11.11.2022 письмом 2620/22 АО «Волгоградоблэлектро» направило  заявителю  проект соглашения  об установлении сервитута и  копию постановления  № 475 от 14.09.2022. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного ненормативного правового акта и устанавливает его соответствие закону или иному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующим органом оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на этот орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 274 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании статей 23 (пункта 3, подпункта 8 пункта 4) и 39.37 (подпункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 этого кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 39.38 (пункта 5) Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 кодекса, устанавливается, в том числе, решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 этой статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно статье 39.39 (пунктам 1, 2, 3 и 5) Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 этого кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 кодекса.

На основании статьи 39.43 (пунктов 4 и 9) Земельного кодекса Российской Федерации, решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию:

1) цель установления публичного сервитута;

2) сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута;

3) сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях реконструкции указанного инженерного сооружения и обладатель публичного сервитута не является собственником указанного инженерного сооружения;

4) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков;

5) срок публичного сервитута;

6) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока);

7) реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в случае, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами;

8) реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий;

9) порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

10) график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

11) указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 кодекса решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

 Полагая, что постановлением администрации  от 14.09.2022 № 475  принято с нарушением действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ЗАО «Калачевский международный порт», заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд , при рассмотрении дела, исходит  из того, что оспоренное постановление в нарушение пункта 4 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит цели его установления, которая должна соответствовать пункту 2 статьи 23 и пункту 1 статьи 39.37 кодекса; размещение ЛЭП-10кВ от существующей ЛЭП-10 кВ Л-8 ПС 110 кВ Калач для электроснабжения КТП-10/0Ю4кВ, расположенной по адресу 

<

...>, с кадастровым номером  34:09:021026:81 ( ООО «Трейд-Автоюг»)  не отражает цели публичного сервитута, а означает принятие сервитута в интересах одного субъекта права. Кроме того, фактическая цель установления сервитута - для подключения объекта ООО «Трейд-Автоюг» ; размещение объекта электросетевого хозяйства на участке  общества для предпринимательских целей не относится к нуждам населения; спорный объект не является объектом местного значения.

При этом, заявление  АО «Волгоградоблэлектро»  с возможными вариантами размещения не содержит в себе обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Суд  отклоняет довод  администрации и заинтересованного лица  о том, что публичный сервитут может быть установлен как в пользу неопределенного круга лиц, так и определенного лица, которое эксплуатирует линейный объект. Юридически значимыми в данном случае являются обоснование необходимости установления публичного сервитута и соответствия его целям, определенным в статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 680-О-О).

По смыслу приведенных норм (позиций) публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

Как видно из договора от 28.04.2022  об осуществлении технологического присоединения, объектом такого присоединения является КТП-10/0,4кВ ООО «Трейд-Автоюг», что указывает на предпринимательские цели одного лица,  а не социальные потребности.

Ссылка  администрации на отсутствие какого-либо нарушения прав и законных интересов  ЗАО « Калачевский международный порт» является неправомерной и голословной. Как установлено судом, размещение дополнительных объектов электросетевого хозяйства существенно ограничит возможности использования спорных участков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, а поэтому основания для иных выводов у судов отсутствовали.

Доводы   о пропуске заявителем срока на подачу заявления, установленного  ст. 198 АПК РФ,  опровергаются материалами дела.

Как пояснил заявитель суду,  об оспариваемом постановлении   ему стало известно  при получении 11.11.2022 письма от АО «Волгоградоблэлектро», к которому была приложена копия  постановления от 14.09.2022 № 475.   Заявление поступило в арбитражный суд Волгоградской области 16.12.2022. зарегистрировано 19.12.2022. 

Таким образом, срок  на предъявление  заявленных требований  не пропущен. 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

               Признать  недействительным  постановление № 475 от 14.09.2022 администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков, расположенных в границах калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области». 

              Взыскать с администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества "Калачевский международный порт" 3000 рублей госпошлины. 

              Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Калачевский международный порт" излишне уплаченную госпошлину 3000 рублей. 

           Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

 

           Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                            Н.А. Троицкая