ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49907/2020

Дело № А40-165971/16

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола помощником судьи Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Техностройинжиниринг»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 годапо делу № А40-165971/16, вынесенное судьей Э. В.Мироненко,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Техностройинжиниринг» об объединении заявлений для совместного рассмотрения по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ №7»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» 

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «ГВСУ №7» - ФИО1 по дов.от 09.01.2020,

от конкурсного управляющего ООО «Техностройинжиниринг»   - ФИО2 по дов.от 28.07.2020,

Иные лица не явились, извещены. 

                           

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 31.08.2016 года поступило заявление ООО ХК«Башбетон» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ № 7» (ОГРН

<

***>,    ИНН    

<

***>),    которое  определением Арбитражного  суда города Москвы от 25.10.2016 г. принято к производству, возбуждено производство по делу А40-165971/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 принято к производству заявление Закрытого акционерного общества «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), поступившее 05.10.2016, о признании ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), судебное заседание по проверке поступившего заявления назначено на 05.12.2016, делу присвоен № А40-202986/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 г. материалы дела № А40-202986/16 объединены в одно производство с делом № А40-165971/16 для их совместного рассмотрения в рамках дела А40-165971/16.

Определением суда от 20.02.2017г. производство по заявлению ООО ХК «Башбетон» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.

Определением суда от 02.08.2017г. (дата объявления резолютивной части) производство по заявлению      ООО      «НПП   ТЕХОЙЛ» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.

Определением суда от 02.08.2017г. (дата объявления резолютивной части) производство по заявлению ЗАО «ВЕРТИКАЛЬ» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.

Определением суда от 04.09.2017г. заявление ООО «ТРАНСМАШСЕРВИС» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

Определением    суда    от    01.12.2017г.    заявление    ООО    «ВОЛГАТРАНССНАБ» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.11.2016 поступило заявление ООО «НПП Техойл» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 09.12.2016г. принято в качестве  заявления о вступлении в дело.

Определением суда от 25.12.2017г. заявление ООО «НПП Техойл» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.11.2016 поступило заявление ООО «ТК «Восток» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 03.04.2017г. принято как заявление  о вступлении в дело.

Определением суда от 07.05.2018 года заявление ООО «ТК «Восток» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

В       Арбитражный       суд       г.       Москвы      29.11.2016 поступило заявление ООО «Трансстроймеханизация» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 30.11.2016г. принято в качестве вступления в дело о банкротстве.

Определением суда от 25.06.2018 года заявление ООО «Трансстроймеханизация» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

Определением      Арбитражного      суда      г.      Москвы      от      25.07.2018 г. прекращено производство по заявлению АО «Башкиравтодор» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7».

В Арбитражный суд г. Москвы 24.01.2017 поступило заявление ООО «ЕКА – Процессинг» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 27.01.2017г. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 31.08.2018 года заявление ООО «БизнесИнформ» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд г. Москвы 31.01.2017 поступило заявление ООО «Альпина-Юг» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 24.03.2017г. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 26.09.2018 года (дата объявления резолютивной части) заявление ООО «ЕКА –Процессинг» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.03.2017 поступило заявление ООО «Морской траст» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 20.06.2017г. принято в качестве вступления в дело о банкротстве.

Определением суда от 22.10.2018 года производство по заявлению ООО «Альпина-Юг»   о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» прекращено.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.03.2017 поступило заявление ООО «Дальтехкомплект» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 21.04.2017г. принято в качестве вступления в дело о банкротстве.

Определением суда от 15.11.2018 года заявление ООО «Морской траст» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

Определением    суда    от    21.01.2019    года    заявление    ООО    «Дальтехкомплект» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 11.02.2019 года заявление ООО «Деловой Центр» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 18.02.2019 года заявление ООО «Продресурс» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) без рассмотрения.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.04.2017 поступило заявление ООО «ДОКАРТ» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 21.04.2017г. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 11.03.2019 года заявление ООО «Автострой» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.04.2017 поступило заявление ООО «Строительная компания ВостСибСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 28.04.2017г. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 12.04.2019г. производство по заявлению ООО «ДОКАРТ» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.05.2017 поступило заявление ООО «САМ-МБ» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 31.05.2017г. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 13.05.2019г. заявление ООО «Строительная компания ВостСибСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 17.05.2019г. судебное заседание по проверке обоснованности ООО «САМ-МБ» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначено к судебному заседанию.

Определением суда от 11.06.2019г. заявление ООО «САМ-МБ» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.05.2017 поступило заявление ООО «Центр Строительного Консультирования» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 05.07.2017г. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 05.07.2019 г. заявление ООО «Строительная компания Дорстройтехнологии» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.06.2017 поступило заявление ООО СК «Строймост-1» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением суда от 14.07.2019 года принято к производству суда в качестве вступления в дело.

Определением от 31.07.2019 года прекращено производство по заявлению ООО «Центр Строительного Консультирования» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7».

Определением от 06.09.2019 заявление    ООО «Центр Строительного Консультирования»     о     признании     несостоятельным     (банкротом)     ФГУП     «ГВСУ     №7» оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд г. Москвы 05.07.2017 поступило заявление ОАО «Инжнефтемаш» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое определением от 16.08.2017 принято к производству как заявление о вступлении в дело. Определением   от 07.10.2019 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 18.11.2019 заявление ООО «Инлайн Технолоджис» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» оставлено без рассмотрения.

Определением от 19.12.2019 заявление АО «Оборонэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» оставлено без рассмотрения. 

Определением от 27.01.2020 заявление ООО «Автодор» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

Определением от 02.03.2020 г. прекращено производство по заявлению ООО «Юнион» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7».

Определением от 25.06.2020 г. заявление ООО «Грузоподъем» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7» оставлено без рассмотрения.

Определением от 25.06.2020 г. прекращено производство по заявлению ООО «ГК Элитсервис» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7».

Определением от 17.08.2020 г. прекращено производство по заявлению ООО "СТРОЙЛАНДШАФТ" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №7».

Определением от 17.08.2020 г. заявление ООО «ПРОМСТРОЙЖБИ» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГУ ГВСУ №7» по делу № А40-165971/16 оставлено без рассмотрения.

ООО «Техностройинжиниринг» обратилось с заявлением об объединении заявлений для совместного рассмотрения по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ №7».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Техностройинжиниринг» об объединении заявлений для совместного рассмотрения по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ №7».

Не согласившись  с указанным определением конкурсный управляющий ООО «Техностройинжиниринг»  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит отменить  определение, ссылаясь на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство конкурсного управляющего об объединении обособленного спора для совместного рассмотрения. Материалы  дела  свидетельствуют  о   наличии   в  действиях должника  признаков злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в  материалы дела  представил отзыв. 

Иные лица, участвующие в деле  в  судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  266 и 268  АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и заслушанных  объяснений  представителей сторон,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст.130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу положений пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  рассмотрение заявлений о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться тем, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 указал, что при наличии признаков, явно свидетельствующих о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности, суд не лишен права назначить судебное заседание по совместному рассмотрению обоснованности поступивших требований кредиторов.

Отказывая ООО «Техностройинжиниринг» в удовлетворении заявления, суд  первой инстанции учел приведенные выше разъяснения и правовые позиции, указав, что подобное объединенное судебное рассмотрение является правом суда.

Доводы апеллянта, апелляционным судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку в данном случае  процессуальным законодательством, в том числе и Законом о банкротстве не установлена  обязанность суда назначить судебное заседание по совместному рассмотрению обоснованности поступивших требований кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 годапо делу № А40-165971/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Техностройинжиниринг»    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                              С.А.Назарова 

Судьи:                                                                                                                   Д.Г. Вигдорчик    

                                                                                                                   Ж.Ц.Бальжинимаева