СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А45-41815/2018

город Томск

04 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Бородулиной И.И.,  

                                                                         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-1», общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт»   (№ 07АП-1766/2019 (1,2)) на решение от 06.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41815/2018 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (630032, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-1» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск 2. Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании незаконным решения МИФНС России № 16 по НСО о признании внесения записи в ЕГРЮЛ недействительной, номер 173-р, дата документа 29.06.2018 на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись в государственный реестр запись за ГРН 6185476126544 от 02.07.2018 о внесении сведений о регистрации юридического лица ООО «Сибэнергоремонт». 

Третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Ломбард–1»: ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ,

третьи лица ФИО2, ФИО3,

от Управления ФНС России по Новосибирской области и от Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области: ФИО6, доверенности от 26.03.2019 и от 30.10.2018.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» в лице ликвидатора ФИО7 (далее – заявитель 1, ООО «Сибэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган, Инспекция, заинтересованное лицо 1, МИФНС России № 16 по НСО) о признании внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) недействительной номер 173-р, дата документа 29.06.2018, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись в государственный реестр за ГРН 6185476126544 от 02.07.2018 о внесении сведений о регистрации юридического лица ООО «Сибэнергоремонт».

Во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения заявитель 1 указал, что с учетом разных подходов к предмету обжалования в аналогичных ситуациях по усмотрению суда просит считать нарушением служебную записку № 04-20/15848ВН от 29.06.2018, выразившуюся во внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации ООО «Сибэнергоремонт» и/или решение № 173-р, принятое Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

В качестве соистца в дело вступило общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-1» (далее –  заявитель 2, ООО «Ломбард-1»), которое просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление, заинтересованное лицо 2, УФНС России по НСО) номер № 173-р от 29.06.2018, выразившееся во внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6185476126544 от 02.07.2018 в отношении ликвидированного и прекратившего существование 23.05.2018 юридического лица – ООО «Сибэнергоремонт».

В указанной редакции также скорректированы требования ООО «Сибэнергоремонт» и уточнение предмета спора принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибэнергоремонт» и ООО «Ломбард-1» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ООО «Сибэнергоремонт» мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации. Факт достоверности ликвидационного баланса и отсутствия задолженности ООО «Сибэнергоремонт» перед ФИО4 на июнь 2018 года признаны в судебном заседании представителями заинтересованных лиц и ФИО4, так как утверждения заявителя об отсутствии задолженности не были прямо ими оспорены. Указанные ФИО4 в жалобе в УФНС России по НСО суммы 30 000 и 40 312 руб. возникли не только после окончания установленного срока для предъявления требований кредиторами, но уже и после составления, утверждения и представления в Инспекцию промежуточного и ликвидационного балансов. Судом первой инстанции не дана оценка недобросовестному поведению ФИО4 Надеиная Е.М. не является стороной по делу №А45-11615/2017 и ее права никак не затрагиваются решением по указанному спору.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Ломбард-1» ссылается на то, что суд первой инстанции не учел внесенные в действующее законодательство изменения, касающиеся процедуры ликвидации юридических лиц, устанавливающие дополнительные требования к кредиторам ликвидируемого должника по поводу порядка выдвижения своих требований. На момент утверждения внеочередным общим собранием участников ООО «Сибэнергоремонт» промежуточного и ликвидационного балансов, а также на момент внесения записи о ликвидации ООО «Сибэнергоремонт», незавершенные судебные разбирательства с участием указанного юридического лица в качестве ответчика отсутствовали. Суд первой инстанции не указал на то, что, не имея обязанности уплачивать суммы ФИО4, возникшие после окончания срока для предъявления требований кредиторами, суммы 30 000 и 40 312 руб. и, которые не были заявлены в ликвидационную комиссию, выплачены ФИО4 сразу же, как только ликвидатору стало известно об этом. О возмещении судебных расходов ФИО4 к ликвидатору не обращалась, копию заявления ему не направляла, что доказывает ее недобросовестное поведение и то, что ликвидатор не знал и не мог знать о том, что ФИО4 заявляет требования к лицу, находящемуся в стадии ликвидации.

ООО «Ломбард-1» представило дополнения к апелляционной жалобе, в которых поддержало доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что внесение записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, правоспособность которого прекращена, действующим законодательством не предусмотрено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором апелляционные жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции существенных обстоятельств по делу, имеющих значение для его рассмотрения, их недоказанностью, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционные жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, указывая на то, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Отзыв на апелляционные жалобы представила МИФНС России № 16 по НСО, в котором указала на то, что доводы апелляционных жалоб исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО4 представила отзывы на апелляционные жалобы ООО «Ломбард-1» и ООО «Сибэнергоремонт», в которых возражала против доводов, изложенных в них, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила ФИО3, в котором указала, что с решением суда первой инстанции не согласна полностью, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, правоспособность которого прекращена, при этом внесение регистрационных записей носит заявительный характер.

В письменных пояснения ФИО4 указала на то, что на дату 15.05.2018 и 16.05.2018, то есть на дату утверждения участниками ООО «Сибэнергоремонт» и ликвидатором ФИО7 промежуточного и ликвидационного балансов и представлениях их в Инспекцию, у ООО «Сибэнергоремонт» перед ФИО4 имелась не погашенная задолженность по взысканным в ее пользу судебным расходам, в связи с чем принятое Управлением решение является законным и обоснованным.

От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в  отсутствие ее представителей, также просила учесть доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы заявителей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Ломбард-1», третьи лица ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы апелляционных жалоб и выраженные письменно свои позиции.

Представитель Управления ФНС России по Новосибирской области и Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области доводы апелляционных жалоб отклонила по изложенным в отзывах основаниям. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2018 ООО «Сибэнергоремонт» в регистрирующий орган представило на государственную регистрацию уведомление о начале процедуры ликвидации по форме Р15001, протокол № 1 - 2018. Документам присвоен входящий № 10227А.

28.02.2018 Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 10227А, внесена запись за ГРН 2185476279712.

15.05.2018 ООО «Сибэнергоремонт» представило на государственную регистрацию уведомление по форме Р15001 о составлении промежуточного ликвидационного баланса, Протокол № 2-2018. Документам присвоен вх. № 28675А.

22.05.2018 Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 28675А, внесена запись за ГРН 2185476921023.

16.05.2018 ООО «Сибэнергоремонт» в регистрирующий орган представило Заявление по форме Р16001 о ликвидации юридического лица, Протокол № 3-2018, Ликвидационный баланс от 16.05.2018; квитанцию об оплате госпошлины о 20.02.2018. Документам присвоен вх. № 28992А.

23.05.2018 Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 28992А, внесена запись за ГРН 2185476928404.

Документы, необходимые для государственной регистрации ликвидации ООО «Сибэнергоремонт», предоставлялись в регистрирующий орган ликвидатором ФИО7.

14.03.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 10(675), часть 1 размещена публикация о ликвидации ООО «Сибэнергоремонт».

Не согласившись с решением № 28992А, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в УФНС России по НО с жалобой на решение Инспекции от 23.05.2018 № 28992А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Сибэнергоремонт» в связи ликвидацией.

29.06.2018 решением № 173-р УФНС России по НО удовлетворило жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4, решение о государственной регистрации № 28992А от 23.05.2018 отменено.

В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибэнергоремонт» МИФНС России № 16 по НСО восстановлена запись как о действующем юридическом лице, которое находится в стадии ликвидации, внесена запись о признании недействительной записи о регистрации ликвидации общества.

Полагая, что указанные действия Инспекции являются незаконными ООО «Сибэнергоремонт» и ООО «Ломбард-1» обратились в суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент ликвидации у ООО «Сибэнергоремонт» имелась задолженность, в связи с чем в ликвидационный баланс, предоставленный в регистрирующий орган, внесена недостоверная информация.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так в рамках дела №А45-11013/2017 Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрены исковые требования ООО «Сибэнергоремонт» к ОАО «Сиэнергоремонт», ИП ФИО4 о признании соглашения о перераспределении максимальной мощности недействительным и обязании внести изменения в акты разграничения.

Решением от 17.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11013/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Сибэнергоремонт» отказано. Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 принят отказ ООО «Сибэнергоремонт» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017.

В рамках дела №А45-13724/2017 Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрены исковые требования ОАО «Сибэнергоремонт» в лице его участника ООО «Сибэнергоремонт» к ИП ФИО4 о признании недействительным заключенного 19.01.2015 договора купли-продажи нежилых помещений, применении последствий недействительности сделки. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе прекращено (определение от 22.03.2018).

В рамках дела №А45-11013/2017 определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018 и 21.05.2018 с ООО «Сибэнергоремонт» взысканы судебные расходы в пользу ИП ФИО4 в размере 110 000 руб. и 30 000 руб., соответственно. 

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2018 и 16.05.2018 в рамках дела №А45-13724/2017 с ООО «Сибэнергоремонт» взысканы судебные расходы в пользу ИП ФИО4 в размере 110 000 руб. и 40 312 руб., соответственно.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, на момент представления ООО «Сибэнергоремонт» документов для государственной регистрации, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2018 и 16.05.2018 по делу №А45-13724/2017 о взыскании судебных расходов с ООО «Сибэнергоремонт» в пользу ИП ФИО4 не вступили в законную силу, а также не вступило в законную силу определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2018 по делу №А45- 11013/2017.

Кроме того, из указанных судебных актов следует, что ликвидатор ООО «Сибэнергоремонт» ФИО7 уведомлен о заявлении ИП ФИО4 о взыскании с ООО «Сибэнергоремонт» судебных расходов.

При таких обстоятельствах доводы апеллянтов о злоупотреблении ИП ФИО4 своими правами являются несостоятельными. 

Более того, в материалы дела самим заявителем представлены доказательства того, что только по состоянию на 04.07.2018 перечислена сумма 30 000 руб., по состоянию на 26.05.2018 перечислена сумма 40 312 руб., при этом данные средства перечислены за счет третьих лиц, а не ООО «Сибэнергоремонт», ликвидированное по состоянию на 23.05.2018, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводам апеллянтов о невозможности восстановления деятельности ООО «Сибэнергоремонт» давалась оценка судом первой инстанции, который верно указал, что препятствий на восстановление положения, существовавшего на момент составления ликвидационного баланса, не имеется.

Отклоняя доводы апеллянтов о том, что суд первой инстанции не учел внесенные в действующее законодательство изменения, касающиеся процедуры ликвидации юридических лиц, устанавливающие дополнительные требования к кредиторам ликвидируемого должника по поводу порядка выдвижения своих требований, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». 

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствие со статьей 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В силу статьи 25.2 Закона № 129- ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В соответствие с подпунктом «а» пункта 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, предоставляющего заинтересованному лицу право выбора органа, в который может быть обжаловано решение регистрирующего органа, ИП ФИО4 воспользовалась своим правом и обжаловала решение в вышестоящий регистрирующий орган.

Доводы ООО «Сибэнергоремонт» о том, что ИП ФИО4 не является стороной по делу №А45-11615/2017 и ее права никак не затрагиваются решением по указанному спору, апелляционным судом не принимаются, поскольку ссылаясь на указанное дело, суд первой инстанции исходил из того, что по итогам разрешение спора по делу №А45-11615/2017 у ООО «Сибэнергоремонт» может выявиться задолженность перед иными лицами.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-41815/2018 отставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-1», общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО8 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Председательствующий                                                               К.Д.  Логачев 

                                                                                                              И.И. Бородулина 

                                                                                                              ФИО1