836/2023-171597(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-5684/2023

г. Самара

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2023 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,  

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от Управления Федерального казначейства по Ульяновской области - представитель не  явился, извещено,  

от Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "город  Новоульяновск" Ульяновской области - представитель ФИО2 (доверенность от  25.10.2023),  

от Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгро"- представитель не явился,  извещено,  

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской  области - представитель не явился, извещено,  

от Министерства финансов Ульяновской области - представитель не явился, извещено,  

от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - представитель не явился,  извещена,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2023 года по делу   № А72-5684/2023 (судья Семенова М.А.),  

по заявлению Муниципального учреждения "Администрация муниципального  образования "город Новоульяновск" Ульяновской области (ОГРН:1047300810424,  ИНН: 

<

***>), г. Новоульяновск, Ульяновская обл.,  

к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,  

о признании незаконным и отмене представления № 68-11-72/19-417 от 19.01.2023 в части  обеспечения возврата в областной бюджет Ульяновской области 4 247 021 руб. 93 коп.,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской  области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,  

- Министерство финансов Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), Ульяновск,  

- публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ОГРН: 5177746100032,  ИНН: 7704446429), г. Москва,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "город  Новоульяновск" Ульяновской области (далее - Администрация, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федерального  казначейства по Ульяновской области (далее - УФК, ответчик) о признании незаконным и  отмене представления № 68-11-72/19-417 от 19.01.2023 в части обеспечения возврата в  областной бюджет Ульяновской области 4 247 021 руб. 93 коп.  

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2023, 26.07.2023 к  участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Министерство финансов  Ульяновской области, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2023 года  ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в  арбитражный суд удовлетворено, пропущенный срок восстановлен.  

Признан недействительным пункт 1-й представления Управления Федерального  казначейства по Ульяновской области от 19.01.2023 № 68-11-72/19-417 в части  обеспечения возврата в областной бюджет Ульяновской области 4 247 021 (четыре  миллиона двести сорок семь тысяч двадцать один) руб. 93 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федерального  казначейства по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд в отсутствии правовых оснований  удовлетворил ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного срока для  обращения в арбитражный суд. Кроме того, ссылается на то, что закон не  предусматривает все возможные случаи возврата финансовой поддержки Фонда и не  регулирует основания (случаи) возврата при выявлении нарушений в ходе осуществления  контроля органом Федерального казначейства. В связи с чем, судом допущено  неправильное истолкование закона, что согласно ст. 270 АПК РФ является основанием  для отмены решения.  

Представитель Муниципального учреждения "Администрация муниципального  образования "город Новоульяновск" Ульяновской области в судебном заседании возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и  месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не  направили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, по результатам проверки использования средств  государственной корпорации Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) на реализацию федерального проекта  «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда»  и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также использования  средств Фонда, сформированных за счет средств Фонда национального благосостояния, на  предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по  строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры, проведенной  УФК в Администрации, заявителю было выдано ответчиком представление от 19.01.2023   № 68-11-72/19-417, пунктом 1-м которого Администрация обязана в срок до 01.06.2023  принять меры по обеспечению возврата в областной бюджет Ульяновской области средств  Фонда в сумме 4 247 021,93 руб., израсходованных с превышением уровня  софинансирования за счет средств Фонда на приобретение жилых помещений для  переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках исполнения мероприятий  третьего этапа 2016-2017 годов областной адресной программы от 22.05.2013 № 187-П,  реализация которой завершена 13.03.2019.  

Администрация оспаривает представление в указанной части. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными  (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные  ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и  охраняемые законом интересы заявителя.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Как следует из материалов дела, Администрацией заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд, которое  мотивировано тем, что первоначально Администрация обратилась с настоящим  заявлением с соблюдением срока в суд общей юрисдикции, который возвратил ее  заявление в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции определением от  24.04.2023.  

Уже 03.05.2023 заявитель обратился в арбитражный суд через систему «Мой  Арбитр».  

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными и  удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение  в арбитражный суд.  

Как следует из материалов дела, между Фондом и Ульяновской областью заключен  договор о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению  капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из  аварийного жилищного фонда от 10.07.2008 № 39-ЗС/223-ДП (далее - Договор).  Договором установлены лимиты в целом для Ульяновской области на реализацию  региональных адресных программ. Согласно п. 2.1.6 Договора субъект Российской  Федерации (Ульяновская область) вправе возвратить на счёт Фонда неиспользованные  средства Фонда.  

Администрация МО «Город Новоульяновск» не является стороной Договора, и доля  софинансирования в разрезе муниципальных образований устанавливается Соглашением  от 13.04.2016 № 139 и может меняться только в случае внесения в указанное соглашение  изменений в соответствующей части. Пунктом 7.2 раздела 7 областной адресной  программы установлена доля софинансирования средств расходов областного бюджета  Ульяновкой области на реализацию мероприятий областной адресной программы.  

В соответствии с областной адресной программой и постановлением Правительства  Ульяновской области от 29.10.2014 № 494-П «Об утверждении порядка предоставления и  расходования субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов  Ульяновской области из областного бюджета Ульяновской области на финансовое  обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного  фонда в 2014-2017 годах» фактические расходы, произведённые Администрацией МО  «Город Новоульяновск», должны соответствовать значениям, установленным  Соглашением от 13.04.2016 № 139.  

Согласно соглашению от 13.04.2016 № 139 с учётом последних изменений  (дополнительное соглашение № 4 от 01.11.2017 года) муниципальному образованию  «Город Новоульяновск» были предоставлены субсидии из областного бюджета  Ульяновской области на мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного  фонда в объёме 111 673 234,84 руб., из которых средства Фонда в объёме 91 858 475,51  руб. и средства областного бюджета в объёме 19 814 759,33 руб.  

Вменяемое заявителю нарушение состоит в том, что в рамках реализации областной  адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской  области, из аварийного жилищного фонда в 2014 - 2018 годах» на третьем этапе (20162017 годов) было осуществлено превышение уровня софинансирования за счет средств  Фонда на сумму 4 247 021,93 руб.  

Такой вывод сделан на том основании, что финансирование данного этапа  программы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и средств местного  бюджета осуществлено не в полном объеме, предусмотренном программой, что привело к  тому, что фактическая доля софинансирования этапа программы за счет средств Фонда  оказалась выше, чем указанная в программе плановая доля софинансирования за счет  средств Фонда данного этапа программы.  

Это обстоятельство рассматривается УФК как основание для возврата указанной  суммы в областной бюджет Ульяновской области для последующего ее перечисления из  областного бюджета в Фонд.  

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки  субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение  капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного  жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания  некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой  финансовой поддержки, установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О  Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон о  Фонде, Закон № 185-ФЗ).  

Частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде  содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185- ФЗ) перечислены случаи, при которых финансовая поддержка, предоставленная за счет  средств Фонда, подлежит возврату в Фонд субъектом Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 23.1 Закона № 185-ФЗ принятие решений о возврате средств  Фонда по основаниям, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи, частью 5 статьи  19 настоящего Федерального закона, не допускается.  

Рассматриваемые в настоящем деле обстоятельства не могут быть отнесены к  случаям возврата финансовой поддержки, предусмотренной указанными нормами Закона   № 185-ФЗ, и договором между Фондом и Ульяновской областью о долевом  финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта  многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда  от 10.07.2008 № 39-ЗС.  

Законом № 185-ФЗ не устанавливается в качестве условия предоставления субъектам  Российской Федерации финансовой поддержки за счет средств Фонда на реализацию  региональных адресных программ по переселению из аварийного жилищного фонда  установление в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного  жилищного фонда определенной доли софинансирования за счет средств бюджетов  субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов на реализацию  мероприятий Программы.  

Пунктом 3 части 2 статьи 6 Закона № 185-ФЗ предусмотрено, что региональная  адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна  содержать, в частности, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов  субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных  средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия  этой программы и в разбивке по этапам этой программы.  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в указанной норме  говорится лишь об объеме, то есть о суммах финансирования программы и ее этапов за  счет различных источников, включая средства Фонда, а не о процентном соотношении  долей софинансирования.  

Таким образом, суд первой инстанции обосновано счел, что представление УФК от  19.01.2023 № 68-11-72/19-417 в оспариваемой части (п.1) не соответствует  вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы Администрации,  поскольку имеется совокупность 2-х условий для признания недействительным пункта 1-й  представления № 68-11-72/19-417 в части обеспечения возврата в областной бюджет  Ульяновской области 4 247 021 руб. 93 коп.  

С учетом вышеизложенного, заявленные требования обоснованно удовлетворены  судом первой инстанции.  

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой  инстанции верно.  

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Ссылки УФК на судебную практику не могут быть приняты во внимание судом  апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов судами учитываются обстоятельства, присущие каждому  конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в  деле лицами.  

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции,  законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2023 года по делу   № А72-5684/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 В.А. Корастелев