АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51660/2017

19 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.  Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи О.М.Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску Администрации г. Екатеринбурга (Земельный комитет) к ООО "УК  "Терра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 5 238 985 руб. 20 коп.,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2017г. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области 02.10.2017 поступило  заявление Администрации г. Екатеринбурга (Земельный комитет) к ООО "УК  "Терра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 3 418 729 руб. 41 коп., пени в размере 1 820 255  руб. 79 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2017г.  исковое заявление оставлено без движения до 03.11.2017г.  

30.10.2017г. от заявителя в суд поступили документы, во исполнение  определения от 09.10.2017г.  

Определением от 08.11.2017г. исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда свердловской области, назначено судебное заседание на 12  декабря 2017г.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования, доказательств оплаты не представлено.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представлен.  

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В предварительном судебном заседании 12.12.2017 выяснилось, что в  деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец  выразил согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения  предварительного судебного заседания.  

Определением от 08.11.2017 ответчику разъяснена возможность  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное  заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству»).  

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному  разбирательству в данном судебном заседании.  

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к  судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное  судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном  судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 18.01.2016г. по делу № А60-21733/2015 ООО "УК  "Терра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.  

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

За нарушение сроков перечисления арендной платы (с апреля 2016 по  август 2017) за период с 12.04.2016 по 25.08.2017 ООО УК «Терра» начислено  872 015,94 рублей пени.  

Решением Арбитражного города Свердловской области от 16.05.2017 по  делу № А60-6513/2017 с ООО УК «Терра» в пользу Администрации города  Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате:  

- недоимка в сумме 1 881 428,28 рублей - пеня в сумме 104 306,47 рублей 

ООО УК «Терра» задолженность, указанную в решении № А60-6513/2017  не оплатило.  

В связи с чем, за нарушение сроков перечисления арендной платы на  сумму задолженности указанную в решении № А60-6513/2017, за период с  09.04.2016 по 25.08.2017 ООО УК «Терра» начислено пени в сумме 948 239,85  рублей.  

Таким образом, общая сумма задолженности ООО УК «Терра» по  договору аренды от 21.06.2012 № 1-1436 составила 5 238 985,20 рублей, в том  числе:  

- задолженность по арендной плате в размере 3 418 729,41 рублей - задолженность по пени в размере 1 820 255,79 рублей. 

31.08.2017 Администрацией города Екатеринбурга было направлено  требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до 30.09.2017.  Указанное требование до настоящего времени не исполнено со стороны  Ответчика.  

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование  помещением состоит из постоянной части.  

В соответствии с п. 3.3. договора постоянная часть арендной платы  должна вноситься субарендатором авансом в размере 100 % суммы постоянной  арендной платы, не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца аренды,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора,  указанный в договоре, либо любым иным способом, не противоречащим  действующему законодательству и согласованным сторонами.  

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий,  предусмотренных договором от 01.06.2015, обязательства ответчиком  выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.  

Доказательств погашения указанной задолженности либо  мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела  не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности  ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 7 218 180 руб. 00  коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по  существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный  суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые  требования.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае  просрочки внесения арендной платы арендатор имеет право начислить, а  субарендатор обязуется уплатить арендатору пени в размере 0,3% от размера  неуплаченной в срок арендной платы, соответственно за каждый день  просрочки.  

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки  оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика  неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.  

Ответчик возражений, ходатайств об уменьшении размера неустойки не  заявил.  

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в  реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве».  

Таким образом, задолженность по арендной плате, а также пени за  несвоевременное внесение арендных платежей признается судом текущей  задолженностью и подлежит удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 134  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

С учетом изложенного, исковое заявление Администрации города  Екатеринбурга подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в сумме 72 975, 07 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации города Екатеринбурга  удовлетворить.  

 Взыскать с ООО "УК "Терра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Администрации города Екатеринбурга 5 238 985,20 руб. в том числе:  3418729,41 руб. - основной долг по арендной плате, 1820255,79 руб. пени.  

 Взыскать с ООО "УК "Терра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 72 975, 07 руб. госпошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья  С.Н. Веретенникова