ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                    Дело № А40-194104/17-17-1690

12 деакбря 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи А.Б. Поляковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Мицар-Н» (адрес 109145, 

<

...>)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве в лице Территориального отдела по ЮАО (адрес 

<

...>)

об оспаривании постановления № 24-01761 от 21.09.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мицар-Н» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве об обжаловании постановления от 21.09.2017 г. № 24-01761 по делу об административном правонарушении, согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2017 г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы из Чертановской Межрайонной Прокуратуры Южного административного округа г. Москвы поступили материалы проверки, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2017 г., вынесенное Чертановским межрайонным прокурором г. Москвы, в ходе рассмотрения которого установлено, что по адресу: 

<

...>, юридическим лицом ООО «МИЦАР-Н» допущены следующие нарушения: хранение БАД «Закофальк» в материальной комнате при температуре 19 С (при необходимых условиях хранения, установленных изготовителем не больше 15 С), что создает угрозу жизни и здоровья населения, что является нарушением п. 12 ст. 17 «Технического регламента Таможенного союза» ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина общества в совершенном правонарушении подтверждается материалами административного дела.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление законно и обоснованно, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Мицар-Н» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮАО от 21.09.2017 г. № 24-01761. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

 

Судья                                                                                                                    А.Б. Полякова