АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

28 февраля 2025 года                                                                                   Дело.№ А74-12418/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Июс-Тревел» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 316 831 руб. 95 коп. долга по муниципальному контракту от 02.05.2024 № 5/п.

В судебном заседании лица, участвующих в деле отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Июс-Тревел» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 316 831 руб. 95 коп. по муниципальному контракту от 02.05.2024 № 5/п.

От ответчика 11.02.2025 в материалы дела поступило заявление о признании иска.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, дополнительных документов не представили. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам на внутригородских автобусных маршрутах на территории с. Шира Ширинского района Республики Хакасия с частичным финансированием из средств бюджета поселения от 02.05.2024 № 5/п (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого заказчик организует транспортное обслуживание населения с частичным финансированием из средств Муниципального образования Ширинский сельсовет, а перевозчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг по регулируемым перевозкам пассажиров по регулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок (далее – услуги) и по тарифам, утверждаемым в соответствии с действующим законодательством. 

Цена контракта составляет 316 831 руб. 95 коп. (пункт 3.2. контракта). Выплата дотаций перевозчику за услуги по перевозке пассажиров осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течение 10 банковских дней за фактически оказанные услуги после предоставления перевозчиком заказчику отчетных документов (пункт 3.1. контракта).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам на внутригородских автобусных маршрутах № 1, 2, 3 с. Шира в мае 2024 года, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.05.2024 № 72 на сумму 316 831 руб. 95 коп.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец вручил нарочно ответчику претензию от 11.09.2024 № 23 об исполнении обязательств по контракту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, подписанное уполномоченным представителем ответчика ФИО1 по доверенности от 14.01.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно подписано уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 АПК РФ указывает на это в мотивировочной части решения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 842 руб. по платежному поручению от 25.12.2024 № 151. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 14 589 руб. 40 коп. государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 руб. 60 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЮС-ТРЕВЕЛ» 316 831 руб. 95 коп. долга по муниципальному контракту от 02.05.2024 № 5/п, а также 6 252 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2024 № 151.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИЮС-ТРЕВЕЛ» из федерального бюджета 14 589 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2024 № 151.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев