ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-59395/2024-ГК

Дело №А40-101854/24

г.Москва

29 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Деловые Решения»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2024 по делу №А40-101854/24, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Фроза МСК»

к ООО «Деловые Решения» 

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фроза МСК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Деловые Решения» о взыскании задолженности в размере 98 668,64 руб., неустойки в размере 76 961,54 руб.

Решением суда от 27.08.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами дела заключен договор купли-продажи №3/17 от 05.03.2021.

Истец ссылается на то, что поставил ответчику автозапчасти на общую сумму 98 668,64 руб., которые ответчик принял, но не оплатил.

Согласно п.3.4 договора за несвоевременную оплату товара начисляется пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что за период с 08.02.2024 по 25.04.2024 составляет 76 961,54 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требований истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по поставке исполнены истцом в полном объеме, ответчик же принятый товар не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качеств, апелляционным судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Ответчик ссылается на то, что суд неправомерно отклонил его ходатайство об истребовании доказательств у истца.

Согласно ч.2 ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Апелляционный суд исходит из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено истребование доказательством судом у стороны по делу, в связи с чем соответствующее ходатайство ответчику удовлетворению не подлежало.

Ответчик ссылается на то, что судом не учтен акт приема-передачи от 10.04.2024. 

Данный акт со стороны ООО «ФРОЗА МСК» подписаны неким ФИО1 

Вместе с тем ответчиком не доказано, что ФИО1 является сотрудником ООО «ФРОЗА МСК» и не представил доверенность на ФИО1 от истца.

Ответчик ссылается на письмо, в котором просит вернуть детали. Данное письмо уже было направлено после подачи искового заявления.

Согласно п.1.2 Приложение №2 к договору купли-продажи №3/17 все рекламации по товару принимаются только оформлением обращения на сайте, не позднее 7 календарных дней со дня передачи товара представителю.

Таким образом, ответчиком не соблюден порядок возврата, предусмотренный договором. При этом письмо на возврат направлено за пределами срока, предусмотренного договором.

Ответчик ссылается на то, что истцом товар подобран некорректно.

Согласно п.1.3.4 Правил осуществления заказа Приложения №1 к договору купли-продажи №3/17 заказчик самостоятельно несет ответственность за указанный им при заказе артикул товара. Заказчик не вправе отказаться от товара, не имеющего дефектов, только лишь на основании того, что данный товар не подошел к конкретному автомобилю либо заказан по ошибке.

Товар подбирался ответчиком и согласно условиям договора истец не несет ответственность за товар, который некорректно подобран и заказан непосредственно ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2024 по делу №А40-101854/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич