АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7900/2019

28 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в  лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад   № 7 «Солнышко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  истца, муниципальное унитарное предприятие «Водсервис»  

о взыскании 21 288 руб., при участии в заседании 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 51/ТП от  31.12.2019, диплом ВСА 0609973;  

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru);  

от третьего лица: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),  

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7  «Солнышко» о взыскании части суммы задолженности по договору цессии № 109/19ТП за  

июль 2019г. в размере 20 623,68 руб., пени за период с 20.08.2019 по 25.10.2019 в размере  299,39 руб., пени с 26.10.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.  

Определением от 05.12.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне истца, привлечено муниципальное унитарное  предприятие «Водсервис».  

Определением от 31.01.2020 принято уточнение исковых требований до 21288 руб., в  том числе 20623 руб. 68 коп. задолженности по договору цессии № 109/19ТП за июль 2019г.,  664 руб. 32 коп. пени за просрочку платежа за период с 20.08.2019 по 25.10.2019, а также  пени по день фактической уплаты суммы задолженности за потребленную электрическую  энергию.  

Определением от 06.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, поддержал  представленное ранее ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о  взыскании задолженности по договору цессии от 30.08.2019 № 109/19 ТП за июль 2019г. в  размере 20 623,68 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ от иска в части подписан представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности № 6/ТП от 31.12.2019.  

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит законодательству, не  нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, подписан уполномоченным лицом, его  следует принять и прекратить на основании п.4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании  задолженности по договору цессии от 30.08.2019 № 109/19 ТП за июль 2019г. в размере  20 623,68 руб.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований,  истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 20.08.2019 по  04.02.2020 в размере 1 675,67 руб.  

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд принимает уточнение истцом размера исковых требований. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим  образом извещенных ответчика и третьего лица.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за  услуги по водоснабжению и водоотведению, а также пени за просрочку платежа на  основании договора уступки права требования. Основанием – неисполнение обязательств,  установленных законом.  

18 февраля 2019 года между МУП «Водсервис» (исполнитель) и МАДОУ ДС № 7  «Солнышко» (абонент) подписан договор на водоснабжение/водоотведение   № 0172420190271, предметом договора является получение (отпуск) холодной воды и сброс  (прием) хозяйственно-бытовых стоков (пункт 1.1 договора).  

По условия договора исполнитель обязуется обеспечивать абонента питьевой водой,  соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами,  санитарными правилами и нормами, в объеме необходимом абоненту, а абонент обязуется  оплачивать принятую питьевую воду и сброс хозяйственных бытовых стоков в соответствии  с показаниями приборов учета в размере и в сроки, предусмотренные договором (пункты  2.1.1, 1.3 договора).  

Присоединение объекта ответчика к линиям водопровода и канализации  подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности, сторонами не оспаривается.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.  

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её  фактическом потреблении.  

Существенные условия договора водоснабжения (водоотведения) в рассматриваемом  договоре определены, и арбитражный суд считает, что в силу статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 3.1 договора учет количества отпущенной абоненту питьевой воды и  принятых хозяйственно-бытовых стоков производится по показаниям приборов учета,  установленных на границе раздела эксплуатационной ответственности, принятых на учет  представителями исполнителя на основании двухстороннего акта допуска в эксплуатацию  узла учета воды. При этом объем водоотведения по всем оформленным присоединениям  абонента к канализации устанавливается равным объему водопотребления (пункт 3.2  договора).  

Арбитражным судом установлено, что МУП «Водсервис» оказало МАДОУ ДС № 7  «Солнышко» услуги водоснабжения в июле 2019 года на сумму  20 623,68 руб.  

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен акт от  31.07.2019 № 652, подписанный со стороны МАДОУ ДС № 7 «Солнышко» и заверенный  оттиском его печати, следовательно, ответчик подтвердил содержащиеся в них сведения об  объёмах оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о фактическом  оказании услуг водоснабжения и водоотведения в июле 2019 года третьим лицом в  заявленном истцом объёме.  

В связи с тем, что услуги водоснабжения на сумму 20 623,68 руб. оказаны, у ответчика  согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла  обязанность по их оплате.  

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 20 623,68 руб. 

В соответствии с пунктом 4.7 договора абонент обязан произвести оплату оказанных  услуг на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ за расчетный  период до 18-го числа месяца следующего за расчетным.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На момент составления акта сверки взаимных расчетов между МУП «Водсервис» и  МАДОУ ДС № 7 «Солнышко» по состоянию на 31.07.2019 обязательства по оплате  оказанных услуг исполнены не были.  

30 августа 2019 года между МУП «Водсервис» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт»  (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) № 109/19ТП, по  условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с  МАДОУ ДС № 7 «Солнышко», которое образовалось за неуплату оказанных услуг за отпуск  питьевой воды и прием сточных вод за июль 2019 года по договору на  водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019 № 0172420190271 в сумме 20 623,68 руб. (пункт  1.1 договора цессии).  

Согласно пункту 2.5 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право  требования цедента к должнику цессионарий снижает задолженность цедента по договору  энергоснабжения от 01.01.2018 № 356-00442 на сумму 20 623,68 руб., в том числе НДС.  

По пункту 2.1 договора цессии с момента подписания договора цедент утрачивает  право требования задолженности с должника, а цессионарий указанное право приобретает.  

К договору уступки прав (цессии) сторонами подписан акт приема-передачи  документов, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял следующие  документы:  

- копию договора на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019 № 0172420190271, - копию счета-фактуры № 652 от 31.07.2019, 

- копию акта № 652 от 31.07.2019, - копию акта сверки на 31.07.2019. 

Уведомлением от 30 августа 2019 года МУП «Водсервис» сообщило МАДОУ ДС № 7  «Солнышко» о состоявшейся уступке права требования и просило погасить долг в сумме  20 623,68 руб. в пользу АО «Читаэнергосбыт». Уведомление содержит отметку о получении  должником.  

Как установлено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право  на неуплаченные проценты.  

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при  уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование  существует в момент уступки, если только это требование не является будущим  требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было  уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие  действия, которые могут служить основанием для возражений должника против  уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные  требования, предъявляемые к уступке.  

По смыслу действующего законодательства, к соглашению об уступке права  требования применяются общие положения о заключении договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования  

относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения  указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об  обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.  Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие  договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким  образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.  

Проанализировав условия договора уступки права требования от 30 августа 2019 года   № 109/19ТП, арбитражный суд считает, что существенные условия договора цессии в  рассматриваемых договорах определены, и в соответствии со статьёй 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.  

Таким образом, к АО «Читаэнергосбыт» перешли права требования долга за оказанные  в июле 2019 года услуги по договору на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019   № 0172420190271 с МАДОУ ДС № 7 «Солнышко» на сумму 20 623,68 руб.  

Ответчик после подачи иска в суд оплатил долг в размере 20 623,68 руб., что  подтверждается платежным поручением № 13 от 03.02.2020 (списано со счета плательщика  04.02.2020).  

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании  пеней в сумме 1 675,67 руб. за период с 20.08.2019 по 04.02.2020.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,  в том числе право на проценты.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец начислил и предъявил к взысканию пени на основании статьи 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или)  техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате  приобретённой электрической энергии, то требование истца о взыскании неустойки за  просрочку платежа является законным и обоснованным.  

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и  обоснованным.  

Применённая истцом при расчете процентная ставка 6,25% соответствует ставке  рефинансирования Банка России на день оплаты ответчиком суммы задолженности.  

Период для начисления пени определён истцом верно с учетом с учётом срока оплаты,  установленного пунктом 4.7 договора на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019   № 0172420190271.  

Ответчиком возражения по расчету, контррасчет не представлены. 

Основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает.  

Таким образом, исковое требование о взыскании пени в сумме 1 675,67 руб. за период с  20.08.2019 по 04.02.2020 обосновано и подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и уплачена  истцом при подаче иска.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 2000 рублей  относятся на ответчика как проигравшую спор сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска. 

Производство по делу прекратить в части взыскания задолженности по договору  цессии от 30.08.2019 № 109/19ТП за июль 2019 года в размере 20 623 руб. 68 коп.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения  детский сад № 7 «Солнышко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 675  руб. 67 коп., из которых: 1 675 руб. 67 коп. – пени с 20.08.2019 по 04.02.2020, 2 000 руб. –  судебные расходы по государственной пошлине.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Н.Г. Путинцева