ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №   А40-68057/17-131-658

г. Москва

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСТРАНС"

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12"

о взыскании 1 140 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" о взыскании 1 140 000 руб. задолженности по договору  транспортной экспедиции № 1215187385492090942000000/1603-70-У от 21.03.2016г. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступили ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, ходатайство с возражениями против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, иных заявлений, ходатайств не представил и не заявил, что им будут представлены дополнительные документы в обоснование позиции по иску, с учетом его ходатайства о переходе рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства, а истец не заявил возражений и не представил суду дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 1215187385492090942000000/1603-70-У от 21.03.2016г., в соответствии с которым во исполнение заявки на оказание услуг № 3 Экспедитором Заказчику были оказаны транспортные услуги на сумму 570 000 руб., что подтверждено актом оказания услуг № 215 от 09.08.2016 г., товарно-транспортной накладной № 63 от 29.07.2016 г., товарно-транспортной накладной № 64 от 29.07.2016 г., счет -фактурой № 215 от 09.08.2016 г., счетом на оплату № 215 от 09.08.2016 г.; заявки на оказание услуг № 4 Экспедитором Заказчику были оказаны транспортные услуги на сумму 570 000 руб., что подтверждено актом оказания услуг № 217 от 13.08.2016 г., товарно-транспортной накладной № 65 от 01.08.2016 г., товарно-транспортной накладной № 66 от 01.08.2016 г., товарно-транспортной накладной № 67 от 01.08.2016 г., товарно-транспортной накладной № 68 от 01.08.2016 г., счет - фактурой № 217 от 13.08.2016 г., счетом на оплату № 217 от 13.08.2016 г.

Истец в адрес ответчика направил претензию №04/02-18 от 21.02.2017г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, в ответ на которую № 35/15-1704 от 06.03.2017 г. заказчик подтвердил задолженность в размере 1 140 000 руб. по спорному договору.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 140 000 руб.  обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 68, 102, 110, 123, 136, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" (адрес: 125212, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.05.1993) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСТРАНС" (адрес: 423815, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.2013) сумму задолженности в размере 1 140 000 (Один миллион сто сорок тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 400 (Двадцать четыре тысячи четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова