АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12263/2019

г. Ижевск

08 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 253540, 429420, 544206, 100руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате спорного товара.

При участии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО3 – паспорт,

установил:

Иск заявлен о взыскании 50000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 253540, 429420, 544206, 100руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате спорного товара.

Определением суда от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 11.09.2019).

Истец в упрощенном производстве заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100000руб. 00коп., из которых: 50000руб. 00коп. компенсация за нарушение прав на товарный знак № 253540, 50000руб. 00коп. компенсация за нарушение прав на товарный знак № 429420, а также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 201руб. 50коп., из которых: 100руб. 00коп. судебные издержки в возмещение расходов по оплате приобретенного контрафактного товара, 101руб. 50коп. судебные издержки в возмещение расходов по оплате почтовых услуг.  Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Ответчик просит снизить размер компенсации.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 11.09.2019), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) является обладателем исключительного права на  графический (визуальный) товарный знак  по свидетельству № 253540. 

Также ИП ФИО2 является обладателем исключительного права на словесный товарный знак по свидетельству № 429420, с приоритетом товарного знака 27.04.2010, срок действия исключительного права на товарный знак – до 27.04.2020.

Данные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня реализуемых истцом товаров, оказываемых услуг по различным классам Международной классификации товаров и услуг (далее — МКТУ), учрежденной Соглашением о классификациях (Соглашение о МКТУ для регистрации товарных знаков, заключено в Ницце 15 июня 1957 года, пересмотрено в Стокгольме 14 июля 1967 года и в Женеве 13 мая 1977 года), официально переведенной на русский язык и опубликованной в соответствии с пунктом 2.9 Положения об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Роспатента от 10.09.2013 № 112, в том числе по классу МКТУ 28: принадлежности рыболовные.

07 декабря 2018 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Рыбалка, зоотовары» Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) осуществлена реализация контрафактного товара – рыболовной лески «NL Ultra» в количестве 2 катушек в картонной упаковке, стоимостью 50руб. 00коп. каждая. На обратной стороне упаковки, представленной в материалы дела, имеются обозначения , .

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела:

- товарный чек № 341 от 07.12.2018 на сумму 100руб., 00коп. в котором имеется печать ответчика с указанием фамилии, имени, отчества, ИНН, ОГРН ответчика (л.д. 19);

- видеозапись приобретения спорного товара;

- приобретенный товар.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.02.2019 (л.д. 8-9) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, прекращении дальнейшего незаконного использования товарного знака оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав участника процесса, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.й 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе, в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п/п 3 п. 3 ст. 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Из изложенных положений следует, что исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение ответчика и товарный знак истца.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров (услуг) должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 253540, № 429420, зарегистрированных в отношении товаров 28-го класса МКТУ «принадлежности рыболовные, установлен судом, подтвержден материалами дела.

Также судом установлен факт использования ответчиком указанных товарных знаков, что подтверждено кассовым чеком, диском с видеофиксацией, а так же самим контрафактным товаром.

Разрешение на использование товарных знаков по свидетельствам №№ 253540, 429420 путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком спорного знака при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт использования ответчиками товарного знака истца доказан. Реализованный ответчиком товар является контрафактным, поскольку незаконно воспроизводит изображение, тождественное товарному знаку истца.

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорных товарных знаков в материалы дела не представлено, иных соглашений между сторонами также заключено не было. Ответчик не представил доказательств, опровергающих тождество сравниваемых изобразительных обозначений. При том, что бремя доказывания обратного было возложено в силу ст. 65 АПК РФ на него, у суда отсутствуют основания полагать, что исключительное право истца на товарный знак не было нарушено при продаже спорного товара.

Ответчик факта продажи товара не оспаривает.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в п/п 1, 2 и 3 ст. 1301, п/п 1, 2 и 3 ст. 1311, п/п 1 и 2 ст. 1406.1, п/п 1 и 2 п. 4 ст. 1515, п/п 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости права использования товарного знака за незаконное использование товарных знаков № 253540, 429420 (Класс МКТУ 28) в размере 100000руб. 00коп., при этом истец полагает, что стоимость права использования товарного знака № 253540 составляет 142857руб. 14коп. (размер компенсации 285714руб. 28коп.), товарного знака № 429420 составляет 142857руб. 14коп. (размер компенсации 285714руб. 28коп.).

Размер компенсации определен ИП ФИО2 в соответствии с п/п 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Обосновывая размер компенсации, истец представил в материалы дела договор от 05.08.2014, заключенный между обществом «Аква норд фишинг» и ИП ФИО2, согласно которому стоимость неисключительной лицензии на право использования товарных знаков № 253540, 290263, 368829, 405416, 405493, 429420, 447640 в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах №№ 253540, 290263, 368829, 405416, 405493, 429420, 447640 составляет по 1000000руб. 00коп. в год.

Исходя из общей суммы по договору, предприниматель считает, что право пользования по каждому товарному знаку составляет 142857руб. 14коп. 

ИП ФИО2 указал, что исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности полагает обоснованным заявить требование в размере 100000руб. 00коп. 

Вместе с тем, договоров с иными лицами в подтверждение того факта, что цена за право использования каждого спорного товарного знака в размере 142857руб. 14коп. или того, что 100000руб. 00коп. соответствует обычным рыночным ценам и является соизмеримой со стоимостью права использования товарного знака, предоставленного иным лицам, не представлено.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ИП ФИО2 является учредителем с долей 100% и генеральным директором ООО «Аква норд фишинг». 

В силу положений статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 «948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" стороны лицензионного договора являются аффилированными лицами.

Таким образом, в данном случае факт аффилированности лиц лицензионного договора мог повлиять как на сам факт подписания данного договора, так и на установленный в этом договоре размер лицензионного вознаграждения. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что истец заключал иные лицензионные договоры в отношении спорного товарного знака, следовательно, установить, соответствует ли определенная лицензионным договором от 05.08.2014 цена неисключительной лицензии, рыночной цене данного права по материалам дела не представляется возможным.

ИП ФИО2 не подтвердил равную стоимость права пользования товарными знаками. Договором от 05.08.2014 не установлено, что стоимость товарных знаков равна, никаких аналитических пояснений о том, что цена товарных знаков идентична, предприниматель также не представил.

Таким образом, стоимость права использования спорных товарных знаков договором не определена.

Вместе с тем, недоказанность со стороны истца размера стоимости права на использование товарного знака, при доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объёме. 

Суд в такой ситуации не лишён возможности определить размер компенсации с применением иной методики, установленной нормами действующего законодательства, в том числе посредством применения к спорным правоотношениям норм п/п 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. При этом суд отмечает, что применение данной нормы не свидетельствует о снижении размера компенсации, а способствует соотнесению правонарушения с адекватной мерой ответственности за нарушение прав истца, не доказавшего размер стоимости права на использование товарного знака. При этом суд учитывает, что к равнозначному праву истца отнесён выбор требования о компенсации как в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая, при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Суд, при соответствующем обосновании, не лишен возможности взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 16449/12). 

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, принимая во внимание возражения ответчика, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеперечисленными критериями, приняв вышеизложенные обстоятельства с учетом незначительной степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, отсутствия доказательств и расчетов убытков истца вследствие действий ответчика, незначительную цену товара, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер компенсации до 10000руб. 00коп. за нарушение права на товарный знак № 253540 и 10000руб. 00коп. за нарушение права на товарный знак № 429420, что соответствует минимальному пределу установленному п/п 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование в порядке ст. 106 АПК РФ о взыскании судебных издержек 100руб. 00коп. на приобретение товара и 101руб. 50коп. расходы на отправку почтовой корреспонденции. 

Факт и размер понесенных судебных издержек на общую сумму 201руб. 50коп. подтвержден представленными в материалы дела документами: товарным чеком, почтовыми квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из того, что заявленный истцом иск является имущественным, следует руководствоваться разъяснениями высших судебных инстанций по данному вопросу.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При этом в данном пункте Обзора судебной практики сделана ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 9189/2013, о том, что обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой. Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 10000руб. 00коп. до 5000000руб. 00коп.

С учетом принятого решения, судебные издержки подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 20руб. 00коп. расходы на приобретение товара, 20руб. 30коп. почтовые расходы.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000руб. 00коп. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000руб. 00коп.

Таким образом, при подаче искового заявления на сумму 100000руб. 00коп. уплате подлежала государственная пошлина в размере 4000руб. 00коп.

Поскольку иск удовлетворен частично суд относит расходы по ее уплате на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – 1600руб. 00коп., на ответчика – 800руб. 00коп.

Согласно чек ордеру № 180 от 17.07.2019 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000руб. 00коп., таким образом, взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2000руб. 00коп.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 800руб. 00коп., с истца в доход бюджета – 2000руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак № 253540 и 10000руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак №429420, а также 20руб. расходы на приобретение товара, 20 руб. 30 коп. почтовые расходы, 800руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А. Кашеварова