Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69971/24-14-534

г. Москва

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТБФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ЦК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 806 295,08 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.10.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.05.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТБФ Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦК СТРОЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 25.03.2024 в размере 6 295,08 руб. с дальнейшим расчетом до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Так, между ООО «ТБФ Девелопмент» (Заказчик, далее - Истец) и ООО «ЦК СТРОЙ» (Подрядчик, далее Ответчик) 10.09.2023 года был заключен договор строительного подряда № 10-09 (далее - Договор подряда) на полный комплекс работ по устройству монолитной фундаментной плиты на объекте по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, площадь Ленина д. 1.

По условиям п. 1.1. Договора подряда, Ответчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по устройству монолитной фундаментной плиты, включая поставку материалов, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, доставку материалов к месту монтажа, монтажные работы, подготовку исполнительной документации и сдачу выполненных работ на объекте, в соответствии с проектной документацией, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором. Содержание, объем, сроки выполнения Работ указаны в Календарном плане работ (Приложение № 1 к Договору).

Истец принял на себя обязательство создать условия для выполнения работ, принять результат надлежащим образом и в срок выполненных работ, оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.2. Договора подряда).

Срок сдачи работ по договору составляет 50 рабочих дней с момента начала производства работ - 18.09.2023 (п. 2.1-2.2. Договора подряда), по календарному плану до 24.11.2023 г.

Общая стоимость работ по Договору согласована сторонами в размере 21 109 725 руб., вкл. НДС (п. 6.1. Договора). Первый аванс в размере 6 300 000 руб., выплачивается в течении трех банковских дней с даты заключения Договора (п. 6.2. Договора). Оплате подлежат только фактически выполненные подрядчиком работы (п. 6.3 договора). По условиям договора (приложение № 2) в перечень материалов, предоставляемых подрядчиком, входит арматура и песок, то есть, стоимость материалов и их доставки входит в общую цену по договору.

Авансирование работ по договору осуществлялось Истцом поэтапно. Истец оплатил в качестве аванса 1 800 000 руб.: 15.09.2023 года на сумму 1 000 000 руб. и 26.09.2023 года 800 000 руб.

Истец за свой счет, хотя эта обязанность лежит на Ответчике (п. 1 приложения № 2 к Договору, п. 9 приложения № 1 к Договору) приобрел и поставил 19 т арматуры на сумму 1 460 070,73 руб. согласно с/ф от 26.09.2023 года. Материал принят Ответчиком без замечаний.

Истец за свой счет, хотя эта обязанность лежит на Ответчике (п. 1 и 3 приложения № 2 к Договору, п. 9 приложения № 1 к Договору) поставил арматуру и песок на сумму 271 429,18 руб. (29.09.2023 строительный песок 1 100 куб.м., на сумму 187 000 руб. и арматуру 1 т на сумму 84 429,18 руб.).

То есть, всего необоснованно в счет цены Договора Ответчику было передано материалов на сумму 1 731 499,91 руб.

Сметой цена отдельного этапа работ не определена; по календарному плану (приложение № 1 к договору) первый этап «общие подготовительные работы», включает несколько позиций, указана общая стоимость 6 300 000 руб.

При этом, Ответчик должен был выполнить работы, а Истец принять их, в порядке, предусмотренном Договором.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнение работ по договору, о чем Истец был уведомлен 20.10.2023 года (получив сразу два обращения), обращение от 06.10.2023 о необходимости дополнительного финансирования и уведомление о приостановке работ от 11.10.2023, с требованием в срочном порядке возвратить оборудование Ответчика.

Корреспонденция направлена в адрес Истца 12.10.2023 года, получена 20.10.2023 года (РПО 14189587002041).

Согласно обращению Ответчика от 06.10.2023 года, Ответчик просит осуществить финансирование этапа работ; сообщает о выполнении дополнительных работ и просит произвести их оплату сверх установленной общей цены договора.

В уведомлении о приостановке работ от 11.10.2023 года, Ответчик указывает, что в период исполнения обязательств по договору им было размещено на объекте имущество и принята арматура. Ответчик со ссылкой на положение ст. 328 ГК РФ, уведомляет Истца о приостановлении исполнения обязательств по договору и просит незамедлительно возвратить имущество и принять на ответственное хранение арматуру.

Совместно с указанными обращениями, Истцу были переданы Ответчиком:

• текст дополнительного соглашения к договору на дополнительные работы (которые предлагается оплатить), с приложением фото, без подписей сторон; согласно которому, Ответчик в период с 18.09.2023 по 05.10.2023, якобы выполнял дополнительные работы;

• копии завершающих бухгалтерских документов на сумму 1 800 000 руб. от 30.09.2023 года: акт, справка о стоимости выполненных работ и затрат, итоговый акт о приемке выполненных работ, счет-фактура. На основании представленных копий документов, Ответчик в период с 11.09.2023 по 30.09.2023, якобы выполнил «комплекс работ» в составе: выполнение работ в соответствии с графиком работ: выставление репера, отметка высоты 1.600, разработка котлована, вывоз и утилизация грунта, устройство арматурного цеха (гибочный, рубочный станки), устройство бытового городка для рабочих (столовая, раздевалка, прорабская, душевая, туалет), завоз инструментов в соответствии с договором строительного подряда № 10-09 от 10.09.2023 г.), которые самостоятельно оценил в 1 800 000 руб.

В ответ на данные обращение и уведомление, содержание которых не соответствовало действительности и противоречило друг другу, Истец направил Ответчику ответы и претензию от 23.10.2023 года (РПО 14130789000489, получено Ответчиком 21.11.2023), где сообщил Ответчику, что:

• дополнительные работы, поименованные Ответчиком в соглашении № 1 от 18.09.2023 года, на сумму 1 135 000 руб., вкл. НДС, не принимаются Истцом. Договором подряда предусмотрены сроки выполнения работ, которые исчисляются в рабочих днях, с обозначением сроков начала и окончания работ; выполнение работ не связано со сроками оплаты аванса.

Авансирование произведено Истцом частично, поскольку в процессе того, как Ответчик приступил к исполнению Договора подряда, стало очевидным, что работы не могут быть выполнены Ответчиком ни надлежащим образом, ни в установленный срок. По состоянию на 30 сентября 2023 года Ответчик первый этап работ «общие подготовительные работы» не выполнил; к части работ, поименованных в п. 3-6 перечня календарного плана, не приступал.

• Истец заявил мотивированный отказ от приемки заявленных работ на сумму 1 800 000 руб., по причине их невыполнения и отсутствия потребительской ценности (не достижение результата работ по договору); предложил расторгнуть договор по соглашению стопой. В установленный срок таких договоренностей достигнуто не было.

• Истец потребовал вернуть неотработанный аванс в сумме 1 800 000 руб.

Для разрешения сложившейся ситуации, Истец уведомлением от 23.10.2023 года (направлено по адресу электронной почты, указанному в договоре), предложил Ответчику обеспечить явку представителя 24.10.2023 года для осмотра результатов работ, заявленных в копиях актов. Ответчик на обращение не ответил, явку представителя не обеспечил.

Ответчик письмом от 13.12.2023 года (направлено 14.12.2023, РПО 11751990508576 получено 22.12.2023 года) не согласился с доводами Истца, в обоснование чего указал: аванс по договору считает финансированием работ; отсутствие финансирования воспрепятствовало приступить к активному исполнению работ; работы велись вплоть до 05.10.2023 года; отказ от договора полагает немотивированным; выражено согласие с расторжением договора при условии отсутствия финансовых претензий друг к другу (то есть, принятия Истцом работ на сумму аванса 1 800 000 руб.).

24.01.2024 года Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора (РПО 60165571633216, получено 14.02.2024 года) с требованием возврата неотработанного аванса. Ответа не последовало. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Подрядчик может не приступать к работе (приостановить ее) до внесения аванса, если начальные и конечные сроки выполнения работ исчисляются с момента его уплаты.

В рассматриваемом случае, сроки выполнения работ по договору не зависят от объемов и сроков авансирования (п. 2.1, 2.2, 6.2 и 6.3 Договора). Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления (исполнения) по сути является кредитованием подрядчика.

Истец указывал Ответчику, что факт выполнения работ первого этапа может быть подтверждено журналом производства работ, который должен вестись подрядчиком с момента начала работ и до их завершения на объекте, в соответствии с действующим СНиП, в котором будет полностью отражен весь ход производства работ на объекте (п. 9.3.1 договора), каждая запись должна быть подписана представителями Сторон (п. 9.3.3 договора). Заявленные работы по утилизации грунта, дополнительно могут быть подтверждены договором на вывоз со специализированной организацией, либо иными доказательствами (к примеру - заявками на пропуск спецавтотранспорта, наличие собственного транспорта, водителей, путевок, договора в месте утилизации грунта и т.д.), но, вывоз не осуществлялся, грунт на том же месте.

Истцом, из всего заявленного объема работ, не отрицалось выполнение геодезических работ, поименованных в календарном плане как «выставление репера, отметка высоты 1.600» (оцененных по дополнительному соглашению Ответчиком самостоятельно в 15 000 руб.), но, данные работы отдельной потребительской ценности не имеют, поскольку выполняются исключительно с целью дальнейшего производства работ (выставление репера - это, по сути, вынос строительного проекта на местность - установки геодезических знаков, для определения конкретного места выполнения работ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 4.4.3. и п. 7.5 договора, при досрочном прекращении работ по договору заказчик обязан принять выполненные работы по степени их готовности на дату прекращения работ и оплатить их стоимость (за вычетом предоплаты); а подрядчик имеет право требовать оплаты выполненных им работ, в том числе в случае, если результат работ не был достигнут, либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в Договоре использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного Заказчиком материала.

При этом, в любом случае, оплате подлежат только фактически выполненные подрядчиком работы (п. 6.3 договора).

Сторонами в разделе 7 договора установлен порядок сдачи и приемки работ, согласно которому, приемка работ возможна по каждому этапу работ и по конечному результату и должна быть подтверждена подписанием Сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, в следующем порядке: подрядчик по завершении выполнения работ (этапа работ) представляет заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) почтовым направлением либо нарочно; заказчик обязан в течение 2 рабочих дней со дня получения документов, с участием подрядчика осмотреть и принять результат работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки (в этом случае, Сторонами в течение 2 рабочих дней со дня получения отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения).

Согласно представленным Ответчиком копиям документов, частично выполнены работы первого этапа до 30.09.2023 года, притом, что, сдача работ по части этапа договором не предусмотрена. От предложенного Истцом совместного осмотра результатов Подрядчик уклонился.

Согласно п. 10.1. Договора, договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

Согласно п. 10.2. Договора, расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течение 30 календарных дней со дня получения Стороной такого требования.

Статья 450 ГК РФ предоставляет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором. Параграфом 1 главы 37 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может отказаться от договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Истец отказался от исполнения договора № 10-09 от 10.09.2023, по основанию, указанному в п. 2 статьи 715 ГК РФ, договор расторгнут по истечение 30 календарных дней со дня получения Ответчиком уведомления, то есть 15.03.2024 года.

На момент приостановки работ и расторжения Договора, работы Ответчиком не выполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 7 |ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 25.03.2024 в размере 6 295,08 руб. с дальнейшим расчетом до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и мотивированным.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд находит их ошибочными и не подтверждёнными надлежащим доказательствами.

ООО «ЦК СТРОЙ» (подрядчик - далее Ответчик), представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, по следующим мотивам:

- работы приостановлены подрядчиком 06.10.2023 года в связи с отсутствием авансирования;

- аванс в размере 1 800 000 руб. полностью отработан подрядчиком;

- факт выполнения работ подрядчиком подтверждается фотографиями.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта выполнения работ, сроков выполнения работ, их объема и стоимости в материалы дела не представлено. Не представлено доказательств осмотра Заказчиком и Подрядчиком и принятия Заказчиком результата работ.

Согласно положению ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положению ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в •арбитражном суде иными доказательствами.

В отношении заявленных доводов, суд полагает необходимым указать следующее:

- Ответчик указывает неверные сведения, что обращение от 06.10.2023 о необходимости финансирования и оплате дополнительных работ, якобы, не предусмотренных договором, получено Истцом 06.10.2023, а уведомления о приостановке работ от 11.10.2023 получено 06.10.2023 и/или 11.10.2023 (по тексту отзыва указаны разные даты получения). Доказательств получения обращений в указанные даты не представлено.

В действительности, обращения Ответчика от 06.10.2023 и от 11.10.2023 получены Истцом 20.10.2023 года. В качестве доказательств Стороны представляют доказательство получения - отчет почтового отправления об отслеживании РПО 14189587002041.

- Ответчик недостоверно ссылается, что не обеспечил участие в осмотре (явку представителя на осмотр 24.10.2023), поскольку отсутствовала информация о времени осуществления осмотра. В качестве доказательства Ответчик прилагает фото уведомления о вызове на осмотр, где указаны дата и время.

В действительности, уведомление об осмотре от 23.10.2023 направлено Истцом в адрес Ответчика по электронной почте дважды 23.10.2023 в 14 час. 21 мин. с указанием даты осмотра 23.10.2023 в 15 час. 00 мин. на объекте (представлено Ответчиком) и 23.10.2023 в 14 час. 48 мин. с указанием даты осмотра 24.10.2023 в 15 час. 00 мин. (представлено Истцом). То есть, Истец, своевременно выявив опечатку в дате осмотра, направил верное уведомление. Поскольку Ответчиком по данному адресу электронной почты (указан в договоре и в выписке ЕГРЮЛ) уведомление получено, следовательно, получено и второе уведомление (о чем Ответчик умалчивает).

Более того, Истцом в адрес Ответчика 23.10.2023 года (РПО 14130789000489) был направлен ответ на его обращение от 11.10.2023 где указано:

«Настоящим выражаем свой отказ от принятия работ по представленным документам, по следующим мотивам:

• работы в заявленном объеме не выполнены, степень их готовности на дату прекращения работ не указана, работы не расценены в соответствии с объемом и готовностью;

• частичное выполнение общих подготовительных работ по договору до момента безосновательного прекращения работ подрядчиком, отдельной потребительской ценности для заказчика в рассматриваемом случае, не имеет.

Настоящим предлагаем Вам совместно провести осмотр результата работ. Обращаем Ваше внимание, что поименованные работы не подтверждены первичными учетными документами, предусмотренными договором (в т.ч. журнал производства работ)».

Получив данный ответ 21.11.2023, Ответчик от предложения осмотра результата работ уклонился.

Вопреки доводам Ответчика, Истец не утверждал, что Ответчик прекратил исполнять обязательство 30.09.2023. Истец лишь ссылался на дату, указанную в копиях бухгалтерских документов, составленных Ответчиком в одностороннем порядке, где указано, что работы завершены 30.09.2023. При этом, по доводам отзыва, данные работы, заявленные как завершенные 30.09.2023, проводились Ответчиком вплоть до 05.10.2023 (однако к какому виду работ относятся некие «дренажные работы» неизвестно, а работы «по заливу бетонной площадки», судя по фото, могут относится к устройству бытового городка - не ясно).

Суд полагает, что дата фактического прекращения работ на объекте не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, как и отдельные виды работ, выполняемые на конкретные даты, поскольку:

- по договору подряда был выплачен аванс, работы не выполнены, договор расторгнут, в силу чего, подрядчик обязан вернуть неотработанный аванс как неосновательное обогащение.

- результат работ в установленном договором порядке подрядчиком не сдан, а заказчиком не принят.

- работы, выполненные до приостановки и последующего расторжения договора, подрядчиком не сданы, а заказчиком обоснованно не приняты посредством своевременного возражения по представленным актам.

- подрядчик от совместного осмотра для приемки работ уклонился.

- результат работ, в отношении которых возражения заказчика отсутствовали (кадастровые работы - реперные отметки) отдельной потребительской ценности не имеет.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удержания аванса. Односторонние акты подрядчика не являются надлежащим доказательством выполнения работ в заявленном объеме и заявленной стоимости.

В исковом заявлении имеется ссылка на положения раздела 7 Договора, которым установлен порядок сдачи и приемки работ:

Согласно п. 7.1. Приемка каждого этапа Работ или конечного результата Работ подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

7.1.1. Подрядчик по завершении выполнения Работ (этапа Работ) в сроки, установленные п. 5.1 Договора представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма № KC-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) почтовым отправлением либо нарочно.

7.1.2. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 7.1.1 Договора, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные Работы (результат Работ), подписать и вернуть Подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приема Работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного Подрядчиком.

7.1.3. В случае отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами в течение 2 рабочих дней со дня получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

7.5. При досрочном прекращении Работ по Договору за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.3.2, 3.3.3, 7.4 Договора, Заказчик обязан принять выполненные Работы по степени их готовности на дату прекращения Работ и оплатить их стоимость (за вычетом предоплаты).

Получив копии завершающих бухгалтерских документов 20.10.2023, Истец 23.10.2023 в установленный срок (в течение 2 рабочих дней, т.е. 23 и 24 октября 2023) направил мотивированные возражения и предложил произвести совместный осмотр.

В исковом заявлении, также, имеется ссылка на положения раздела 9 договора, которым установлено:

Согласно п. 9.1., Подрядчик передает копии приказов о назначении уполномоченных представителей, представляющих его по Договору на строительной площадке с перечнем полномочий указанных лиц.

9.3. Журнал производства работ.

9.3.1. С момента начала работ и до их завершения на объекте Заказчика Подрядчиком ведется Журнал производства работ в соответствии с действующим СНиП, в котором будет полностью отражен весь ход производства работ на объекте.

9.3.2. Журнал производства работ по форме должен отражать весь ход производства работ, а также все связанные с производством работ факты и обстоятельства, имеющие важные значения во взаимоотношениях Заказчика и подрядчика (например, дата начала и окончания мобилизационных и других работ, дата предоставления строительной техники, материалов, сообщения об актах на скрытые работы и т.д.)

9.3.3. Каждая запись должна быть подписана представителями Сторон.

Уполномоченные представители подрядчика на площадке назначены не были, журнал производства работ подрядчик не вел, исходя из того, что Заказчику на подпись данные документы никогда не представлялись.

Фотографии строительной площадки не могут ни подтверждать, ни опровергать существенные обстоятельства по спору - объем и стоимость выполнения работ. Даты, в которые сделаны указанные фото, также, нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Истец не оспаривает то обстоятельство, что подрядчик принял строительную площадку и приступил к исполнению договора.

Кроме общей нормы гражданского законодательства ст. 328 ГК РФ, на которую ссылается Ответчик, отношения сторон регулируются специальными нормами главы 37 ГК РФ «Подряд» и условиями договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Подрядчик может не приступать к работе (приостановить ее) до внесения аванса, если начальные и конечные сроки выполнения работ исчисляются с момента его уплаты.

В рассматриваемом случае, сроки выполнения работ по договору не зависят от объемов и сроков авансирования (п. 2.1, 2.2, 6.2 и 6.3 Договора). Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления (исполнения) по сути является кредитованием подрядчика.

Что касается недостаточного финансирования, то необходимо указать следующее:

Договор заключен 10.09.2023 года, со сроком исполнения с 18.09.2023 по 24.11.2023 года.

15.09.2023 Истцом перечислен первый авансовый платеж в размере 1 000 000 руб.

Судя по датам фотографий, 19.09.2023 на площадку прибыл экскаватор - подрядчик приступил к исполнению этапа «разработка котлована» с 19 по 22, 24 и 25 сентября 2023; 25.09.2023 - привезли один блок-контейнер.

26.09.2023 Истцом перечислен второй авансовый платеж в размере 800 000 руб.

27.09.2023 завезено еще два блок-контейнера.

Истец, имея к этому моменту уже обоснованные опасения в части возможностей и квалификации подрядчика (ответственные лица отсутствуют, журнал работ не ведется), действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, приостановил авансирование, а в счет аванса предоставил подрядчику необходимые материалы 29.09.2023 - арматуру и строительный песок (что отражено на фото, представленных Ответчиком).

Судя по фото, геодезическая съемка производилась 30.09.2023 (ранее по графику заявлялось 29.09.2023), - «выставление репера, отметка высоты 1.600», в связи с чем, возникает обоснованный вопрос - как подрядчик мог производить работы «разработка котлована» с 19.09. по 25.09.2023, если точки/границы необходимых работ на местности определялись 30.09.2023. Заливка бетоном нескольких квадратных метров участка для размещения бытовок и доставка пиломатериалов в объеме не более 5 куб.м. (судя по фото), используемых для опалубки и навеса у бытовок, не может свидетельствовать даже о завершении подготовительных работ в части устройства бытового городка.

В ситуации, когда в начале октября 2023 года этап «общие подготовительные работы» не был выполнен, а подрядчик заявил о необходимости оплаты «дополнительных работ» на сумму 1 135 000 руб., которые, якобы, не включены в стоимость по условиям договора, стало очевидным недобросовестное поведение подрядчика и неспособность исполнить обязательство. Часть заявленных «дополнительных» работ была включена в основной договор, доставка песка - выполнена иждивением заказчика, вывоз строительного мусора - не производился.

Таким образом, в материалы дела Ответчиком не представлено ни одного надлежащего доказательства в подтверждении выполнения работ по разработке котлована, вывозу и утилизация грунта, устройства арматурного цеха (гибочный, рубочный станки), устройства бытового городка для рабочих (столовая, раздевалка, прорабская, душевая, туалет), завоза инструментов - сроков выполнения, стоимости, качества работ и потребительской ценности.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТБФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>) 1 800 000руб. – неосновательного обогащения, 6 295,08руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 26.03.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 31 063руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева