АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года

Дело №

А55-28607/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года  

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  02 августа 2019 года  дело по иску, заявлению 

акционерного общества "Энергостроительный комплекс ЕЭС"

к открытому акционерному обществу "ЧиркейГЭСстрой"

третье лицо - АО "ЗАГОРСКАЯ ГАЭС-2" 

об обязании передать исполнительную документацию

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит: «обязать открытое акционерное общество «ЧиркейГЭСстрой» со дня вступления настоящего решения в законную силу, передать акционерному обществу «Энергостроительный комплекс ЕЭС» следующую исполнительную документацию в соответствии с Дополнительным соглашением №53 от 15.05.2012 года к Договору субподряда №77/12/10 от 20.01.2011 года:

1. Акты освидетельствования скрытых работ на каждый конструктив.

2. Исполнительные схемы на каждый конструктив.

3. Акты визуального и измерительного контроля на каждый конструктив.

4. Паспорта качества на используемые материалы(арматура, закладные детали и т.д.).

5. Сертификаты качества на сталь арматурную.

6. Протоколы испытаний арматурной стали.

7. Копии удостоверений сварщиков.

8. Документы о качестве бетонной смеси.

9. Протоколы результатов испытаний образцов бетона.

10. Паспорта на блоки.

11. Температурный лист».

     Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, от него поступило ходатайство, изложенное в письменных пояснениях от 01.08.2019 вх. № 146865, согласно которому истец просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя АО «ЭСКО ЕЭС». 

    Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что работы по договору субподряда № 77/12/10 от 20.01.2011 не проиводились, следовательно, исполнительная документация отсутствует.

     Третье лицо  участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве указывает на обоснованность требований истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субподряда № 77/12/10 от 20.01.2011, в соответствии с условиями которого субподрядчик – ОАО «ЧиркейГЭСстрой» (ответчик) обязуется по заданию генподрядчика и в установленный договором срок выполнить на объекте строительно-монтажные работы по 7 и 10 агрегатным блокам, левому и правому устоям, реверсивному каналу (правая сторона), затворным секциям бычков агрегатов 7-10 Станционного узла Загорской ГАЭС-2, а генподрядчик – ОАО «ЭСКО ЕЭС» (истец) обязуется принять результат работ и, в случае надлежащего качества выполнения работ, оплатить обусловленную договором цену.

Состав и виды работ, объемы выполняемых работ и требования к ним определены техническим заданием (приложение № 1). 

В пункте 1.4. стороны предусмотрели, что в целях определения видов, объемов и стоимости работ на соответствующий этап работ заключаются дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением № 53 от 15.05.2012 к договору стороны пришли к соглашению по определению видов, объемов и стоимости работ по 41 и 47 этапам по объекту: «Станционный узел Загорской ГАЭС-2, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, п. Богородское».

В указанном дополнительном соглашении определены сроки, стоимость работ, а также указано. что работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием и графиком производства работ.

Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются положениями договора.

В материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 239 от 30.11.2012, наименование которых отражено в техническом задании на здание Загорской ГАЭС-2 (ОАО «ЧиркейГЭСстрой»-41, 47 этап), являющимся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 53 от 15.05.2012, а также расчете стоимости работ (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 53 от 15.05.2012).

Указанный акт содержит подписи и печати ОАО «ЭСКО ЕЭС» и ОАО «ЧиркейГЭСстрой».

Кроме того, истцом представлен акт от 30.11.2012 об удержании денежных средств за ноябрь 2012 года, составленный и подписанный заказчиком - Загорской ГАЭС-2, генподрядчиком - ОАО «ЭСКО ЕЭС», подрядчиком - ОАО «ЧиркейГЭСстрой», которые установили, что при выполнении работ на объекте Станционный узел Загорской ГАЭС-2 подрядчиком (договор подряда № 77/12/10 от 20.01.2011) исполнительная документация сдана не в полном объеме и приняли решение при расчетах выполненных за ноябрь 2012 года работ произвести удержание части стоимости по предъявленным актам о приемке выполненных работ, в том числе, по акту № 239 (на бетонные работы Агрегатный блок. Спиральный блок. II ярус до отм.139,900 агрегатов 9,10) удержаны денежные средства в размере 13 374 руб. 48 коп. В акте также указано, что выплата удержанной суммы будет произведена после предъявления субподрядчиком - ОАО «ЧиркейГЭСстрой» полного комплекта исполнительной документации в соответствии с условиями договора. Указанный акт об удержании денежных средств подписан заказчиком - Загорской ГАЭС-2, генподрядчиком - ОАО «ЭСКО ЕЭС», подрядчиком - ОАО «ЧиркейГЭСстрой».

Ссылаясь на обстоятельства не передачи со стороны подрядчика исполнительной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В договоре № 77/12/10 от 20.01.2011 указано, что исполнительная документация – это документация на выполненные работы и услуги по утвержденной проектно-сметной документации, оформленная в соответствии с требованиями Российского законодательства, настоящего договора и с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), включающая в себя: акты освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций, испытаний и пуско-наладки оборудования, систем, сетей и устройств; технические заключения, паспорта, сертификаты, отчеты, результаты испытаний и другие документы, удостоверяющие качество и соответствие применяемых материалов, оборудования, конструкций и комплектующих изделий нормативным требованиям и стандартам Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.19 договора субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять генподрядчику акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ, исполнительную документацию на выполненные работы.

В пункте 6.9. договора также предусмотрено, что за 10 рабочих дней до предполагаемой даты приемки работ, субподрядчик извещает генподрядчика о готовности законченных выполнением работ к сдаче приемочной комиссии и передает генподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы на бумажном и электронном носителе.

Согласно пункту 7 технического задания (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 53 от 15.05.2012) исполнительная документация должна соответствовать СП 48.13330.2011.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией № КПЯС183 от 22.06.2018. содержащей просьбу передать исполнительную документацию.

Указанная претензия получена ответчиком 27.06.2018, однако, содержащиеся в ней требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 11.2 стороны предусмотрели, что при невозможности разрешения споров, возникающих из договора или в связи с ним, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Самаркой области.

Ответчик в представленном отзыве от 10.04.2019 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку работы по договору субподряда № 77/12/10 от 20.01.2011 не производились, соответственно исполнительная документация отсутствует.

Между тем, изложенные доводы ответчиком документально не подтверждены. Имеющийся в материалах дела акт № 239 от 30.11.2012 ответчик не опроверг. На предложение суда обосновать довод о невыполнении работ по договору субподряда № 77/12/10 от 20.01.2011 с учетом имеющихся в материалах дела подписанного со стороны ответчика акта о приемке выполненных работ № 239 от 30.11.2012, акта от 30.11.2012 об удержании денежных средств за ноябрь 2012 года, обстоятельств получения денежных средств по платежному поручению № 3286 от 28.12.2012, в основании платежа которого указан договор № 77/12/10 от 20.01.2011, ответчик письменные пояснения не представил.

Заявление о фальсификации указанных актов, подписанных со стороны представителя ответчика и скрепленных печатью ОАО «ЧиркейГЭСстрой», от ответчика не поступило, с ходатайством о назначении экспертизы ответчик к суду не обратился.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Третье лицо (Загорская ГАЭС-2) в представленном отзыве поясняет, что при приемке работ от генподрядчика (ОАО «ЭСКО ЕЭС»), выполняемых в рамках заключенного с субподрядчиком (ОАО «ЧиркейГЭСстрой») договора, было выявлено частичное отсутствие исполнительной документации на выполненные работы. Данные обстоятельства зафиксированы в трехсторонних актах об удержании денежных средств и актах об оплате выполненных работ. 

Загорская ГАЭС-2 также отмечает, что отсутствие у истца указанной исполнительной документации, препятствует последнему сдать работы заказчику (Загорской ГАЭС-2), а заказчику не позволяет произвести сдачу объекта строительства в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

 Пунктом 4.1.19. договора предусмотрена обязанность подрядчика ежемесячно предоставлять генподрядчику акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ, исполнительную документацию на выполненные работы.

Требования к составу исполнительной документации определены сторонами в главе договора «Термины и определения», перечень также содержится в СП 48.13330.2011, указание на которые имеется в разделе 7 технического задания к дополнительному соглашению № 53 от 15.05.2012.

Согласно пункту 6.13. «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781) лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- акты освидетельствования ответственных конструкций;

- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

- исполнительные геодезические схемы и чертежи;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробования технических устройств;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Конкретный перечень исполнительной документации на работы, выполненные по акту о приемке выполненных работ № 239 от 30.11.2012, сторонами не согласован.

Однако, обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика передать истцу слдующую исполнительную документацию:

1. Акты освидетельствования скрытых работ на каждый конструктив.

2. Исполнительные схемы на каждый конструктив.

3. Акты визуального и измерительного контроля на каждый конструктив.

4. Паспорта качества на используемые материалы(арматура, закладные детали и т.д.).

5. Сертификаты качества на сталь арматурную.

6. Протоколы испытаний арматурной стали.

7. Копии удостоверений сварщиков.

8. Документы о качестве бетонной смеси.

9. Протоколы результатов испытаний образцов бетона.

10. Паспорта на блоки.

11. Температурный лист.

      Между тем, температурный лист, копии удостоверений сварщиков не входят в перечень исполнительной документации, содержащейся в разделе 2 («Термины и определения») договора, а также в статье 6.13. СП 48.13330.2011, в этой связи суд полагает требование истца в указанной части неправомерным и не обоснованным.    

      В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

     Поскольку довод о невыполнении работ по договору ответчиком документально не подтвержден, письменные пояснения по обстоятельствам подписания акта о приемке выполненных работ № 239 от 30.11.2012, акта от 30.11.2012 об удержании денежных средств за ноябрь 2012 года, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены, суд полагает, что доводы ответчика не доказаны.

Суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие в договоре и дополнительном соглашении обязанности подрядчика (ответчика) по передаче исполнительной документации, отсутствие доказательств передачи исполнительной документации, а также то, что представленные истцом доказательства в установленном порядке ответчик не оспорил, заявления о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, о назначении экспертизы также не поступили, суд полагает требование истца в части передачи исполнительной документации, перечень которой соответствует условиям договора и требованиям СП 48.13330.2011, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Температурный лист, копии удостоверений сварщиков не входят в перечень исполнительной документации, содержащейся в разделе 2 («Термины и определения») договора, а также в статье 6.13. СП 48.13330.2011, в этой связи суд полагает требование истца в указанной части неправомерным и не обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требования в указанной части следует отказать.   

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. 

В этой связи, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Обязать открытое акционерное общество "ЧиркейГЭСстрой" передать акционерному обществу "Энергостроительный комплекс ЕЭС" исполнительную документацию на работы, выполненные на основании дополнительного соглашения № 53 от 15.05.2012 к договору субподряда № 77/12/10 от 20.01.2011, по акту о приемке выполненных работ               № 239 от 30.11.2012, в том числе:

- акты освидетельствования скрытых работ;

- исполнительные схемы;

- документы, подтверждающие проведение контроля;

- паспорта, сертификаты, иные документы, удостоверяющие качество используемых материалов;

- протоколы испытаний.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с  открытого акционерного общества "ЧиркейГЭСстрой" в пользу акционерного общества "Энергостроительный комплекс ЕЭС" расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова