/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-1176/2018 

03.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.04.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.05.2018   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЖД ЛОГИСТИКА» (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092, место нахождения: г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34)  

к индивидуальному предпринимателю ЛОМАКО ОКСАНЕ АНАТОЛЬЕВНЕ (ОГРНИП 307280135400063, ИНН 280128559857) 

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 

о взыскании 77 434 руб. 52 коп.,  

при участии в заседании:

от истца –  Романова Д.Б., представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика –  не явился, извещен; 

от третьего лица- представитель не прибыл, уведомлен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 77 434 руб. 52 коп.,  из них: 24 200 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов; 42 509 руб. 50 коп. – расходы экспедитора за оплату сбора за накатку-выкатку вагонов на/с парома; 10 725 руб. 02 коп. – расходы экспедитора за оплату сбора за переставление вагонов на тележки другой ширины колеи. 

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В ранее направленном в суд отзыве сумму штрафа в размере 24 200 руб. не оспорил, в отношении взыскания дополнительных сборов в размере 53 234 руб. 52 коп. просил суд отказать в удовлетворении.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем,  что истец и ответчик извещены о времени и  месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона;  суд считает  возможным   перейти из предварительного в судебное заседание, а сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

20.04.2017 между АО «РЖД ЛОГИСТИКА» (экспедитор, истец) и ИП Ломако О.А. (клиент, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции №385020017/2017, по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видам транспорта.

В соответствии с п. 2.6. Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно п. 2.2 приложения №3 к договору стороны согласовали, что клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 24 часов. Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») определяется:

-           на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

-           за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Клиент уплачивает экспедитору на основании уведомления экспедитора штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2200 руб. в сутки за каждый вагон, если иной размер штрафа не установлен в Протоколах согласования договорной цены, а также возмещает иные расходы экспедитора в этой связи.

Как указывает истец, при осуществлении погрузки груза на станции Китой-Комбинатская в мае 2017 года ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагона №52390689, который предоставлен под погрузку 11.05.2017 года, фактическая дата оформления вагона 22.05.2017 года, следовательно, сверхнормативный простой вагона составил 11 дней. 

Факт простоя подтверждается выпиской из Иркутского информационно-вычислительного центра  структурного подразделения Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (письмо исх. 133/ИрИВЦ от 19.01.2018).

Исходя из расчета истца, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагона №52390689  составила 24 200 руб. (2 200 руб. * 11 = 24 200 руб.).

07.09.2017 истец направил в адрес ответчика письмо за исх. №309 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагона, однако указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы  штрафа, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Выполнение и организация одной стороной за вознаграждение и за счет другой стороны услуг, связанных с перевозкой груза (в том числе организация перевозки груза, отправка и получение груза) представляет собой отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулирование которых осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой вагона, истец на основании п. 2.2 приложения №3 к договору №385020017/2017 от 20.04.2017 заявил требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона по транспортной железнодорожной накладной №АП666439 на сумму 24 200 руб.    

Ответчик сумму штрафа в размере 24 200 руб. не оспорил, считает ее обоснованной и подлежащей возмещению. 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы штрафа в размере 24 200 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также предъявлены к взысканию расходы экспедитора за оплату сбора по накатке-выкатке вагонов на/с парома в размере 42 509 руб. 50 коп. и расходы экспедитора за оплату сбора по переставлению вагонов на тележки другой ширины колеи в размере 10 725 руб. 02 коп.

Пунктом 1.2 договора №385020017/2017 от 20.04.2017 стороны согласовали, что оказание услуг экспедитором осуществлялось на основании заказов клиента.

В заказе указываются наименование услуг, наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки с разбивкой по датам и тоннажу, другие данные (п. 3.1 договора). 

Для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг сторонами согласовывалась «ставка Экспедитора». Ставка Экспедитора фиксируется в Протоколе согласования договорной цены №1 от 20.04.2017 к договору (п. 5.1. договора).

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 №  87-ФЗ   «О   транспортно-экспедиционной   деятельности»   клиент   в   порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены №1 от 20.04.2017 ставка экспедитора за единицу подвижного состава (крытый вагон), предоставляемой для перевозки груза со станции отправления Китой-Комбинатская до станции назначения Долинск составила 218 080 руб. 52 коп. (с учетом НДМ 18%). 

Согласно разделу 4 Протокола согласования договорной цены №1 от 20.04.2017 в ставку экспедитора включено: железнодорожный тариф по территории Российской Федерации, предоставление вагона. 

Оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления экспедитором счета, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг- согласно заказу. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счет экспедитора (п. 5.2 договора). 

Во исполнение условий п. 5.2 договора ответчик оплатил услуги истца в размере 218 080 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением №15 от 26.04.2017. 

Согласно п. 5.3 договора расчетный период составляет 1 (один) месяц. В течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания расчетного периода экспедитор предоставляет клиенту Акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счета на дополнительные расходы экспедитора, уведомление о начислении штрафа (при наличии). В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных документов направляются клиенту посредством электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в договоре.

В целях оперативного согласования объемов оказанных услуг истцом на электронный адрес ответчика (aksa77708@rambler.ru) 01.06.2017 были направлены: акт оказанных услуг №3800035 от 31.05.2017 с приложением №1 к акту, счет-фактура №15355/38 от 31.05.2017. 

17.07.2017 оригиналы вышеуказанных документов были направлены почтой и  получены ответчиком 22.08.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление с почтовым идентификатором №66402513078662. 

Вместе с тем, после представления отчетных документов ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» выяснилось, что с АО «РЖД ЛОГИСТИКА» были дополнительно удержаны денежные средства в размере 53 234 руб. 52 коп. (с учетом НДС 18 %). Указанные денежные средства являлись дополнительным сбором: за накатку-выкатку вагонов на/с парома в размере 42 509 руб. 50 коп., за переставление вагонов на тележки другой ширины колеи в размере 10 725 руб. 02 коп.

 Поскольку уплата дополнительных сборов не являлась предметом оказываемых услуг в рамках согласованного сторонами заказа №1 от 21.04.2017 года, протокола согласования договорной цены №1 от 20.04.2017, следовательно, данные расходы были понесены АО «РЖД ЛОГИСТИКА» в интересах ответчика и подлежат оплате последним в полном объеме.

30.08.2017 истец направил в адрес ответчика письмо за исх. №259 от 23.08.2017 с уведомлением №1 об оплате 53 234 руб. 52 коп., счетом на оплату №3800153 от 23.08.2017. Указанное письмо ответчиком получено и оставлено без удовлетворения.

 Ответчик, оспаривая требования истца о взыскании 53 234 руб. 52 коп., указал, что услуги за накатку-выкатку вагонов на/с парома в размере и за переставление вагонов на тележки другой ширины колеи являются услугами паромной переправы и должны быть включены в состав железнодорожного тарифа.

Поскольку ответчик на основании счета на оплату №3800051 от 24.04.2017 оплатил услуги истца в полном объеме, считает, что оснований для взыскания вышеуказанных расходов истца не имеется.

По мнению ответчика отнесения понесенных истцом расходов к дополнительным сборам необоснованно, поскольку п. 1.6 раздела 1, Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 №47-2/5 «Об утверждении Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» установлено, что тарифы включают другие платы  и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, следовательно, сбор за перестановку вагонов на тележки другой колеи входят в состава железнодорожного тарифа.

Довод ответчика о том, что услуги за накатку-выкатку вагонов на/с парома в размере и за переставление вагонов на тележки другой ширины колеи должны быть включены в состав железнодорожного тарифа опровергается представленным в материалы дела договором транспортной экспедиции №385020017/2017 от 20.04.2017, а также Протоколом согласования договорной цены №1 от 20.04.2017 к договору, в соответствии с которыми ставка Экспедитора за единицу подвижного состава (крытый вагон), предоставляемой для перевозки груза со станции отправления Китой-Комбинатская до станции назначения Долинск составила 218 080 руб. 52 руб. (с учетом НДС 18%), в ставку Экспедитора был включен только железнодородный тариф по территории Российской Федерации, предоставление вагона.

Довод ответчика о включение сборов и плат в состав железнодорожного тарифа, не может считаться обоснованным, поскольку в Прейскуранте №10-01 установлена стоимость, которая определена как тариф, однако установление стоимостных характеристик плат и сборов в рамках тарифного руководства не свидетельствует о включении данных дополнительных услуг в железнодорожный тариф, применяемый и взыскиваемый при осуществлении перевозок.

Ссылка ответчика в своих возражениях на письмо ДЦФТО-структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» от 13.03.2018 года №16/ДВ АФТО-5 с  выводом о том, что «...накатка/выкатка на/с парома и перестановка колесных пар входит в железнодорожный тариф» также несостоятельна, поскольку в абзаце 3 данного письма указано: «плата за перевозку ...включает в себя: тариф за перевозку от станции отправления до станции назначения, накат/выкат на/с паром и перестановку колесных пар по железнодорожной станции Холмск Дальневосточной железной дороги», следовательно,  сбор за накат/выкат на/с паром и перестановку колесных пар не включен в тариф за перевозку от станции отправления до станции назначения.

В своих возражениях ответчик также указал, что спорные расходы, которые понес истец, ответчик не мог оплатить самостоятельно, поскольку не имеет единого лицевого счета, с которого подлежат списанию расходы.

В соответствии с п. 4.3.4. договора, в обязанности клиента входит обеспечение правильного, достоверного и полного оформления транспортных документов, при этом на основании п. 4.3.6. клиент несет ответственность за выполнение грузоотправителями требований документов перевозчика.

Между тем, при оформлении транспортных документов в качестве плательщика было указано АО «РЖД ЛОГИСТИКА», следовательно, все платежи, причитающиеся за оказанные услуги ОАО «РЖД» были списаны с АО «РЖД ЛОГИСТИКА», что привело к возникновению дополнительных расходов, понесенных истцом в интересах ответчика.

Данные расходы должны быть возмещены истцу, поскольку в момент согласования ПДЦ АО «РЖД Логистика» давало согласие только на оплату железнодорожного тарифа, в который не включались сборы и платы за накат/выкат на/с паром и перестановку колесных пар.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 8 Федерального Закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлены дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом общего пользования, в частности накатка/выкатка железнодорожного подвижного состава на паромную переправу (с паромной переправы).

Подпункт «д» пункта 3 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного названным постановлением Правительства Российской Федерации, именует накатку и выкатку железнодорожного подвижного состава на паромную переправу (с паромной переправы) в качестве дополнительных работ (услуг), связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом общего пользования.

Таким образом, плата за накатку/выкатку и перестановку вагонов не входит в железнодорожный тариф, является дополнительной работой (услугой) ОАО «РЖД», за которую должен быть оплачен сбор. 

Поскольку стороны не согласовывали стоимость данных услуг, следовательно, в ставку экспедитора дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом общего пользования, в частности накатка/выкатка железнодорожного подвижного состава на паромную переправу (с паромной переправы) не входили, а данные услуги должны были быть оплачены клиентом самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что при оформлении транспортных документов в качестве плательщика  в заказе №1 от 21.04.2017 было указано АО «РЖД ЛОГИСТИКА», следовательно, платежи, списанные с единого лицевого счета ответчика за оказанные услуги ОАО «РЖД» должны быть возмещены истцу, поскольку в момент согласования ПДЦ АО «РЖД Логистика» давало согласие только на оплату железнодорожного тарифа, в который не включались сборы и платы за накат/выкат на/с паром и перестановку колесных пар.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за оплату сбора по накатке-выкатке вагонов на/с парома в размере 42 509 руб. 50 коп. и расходов а за оплату сбора по переставлению вагонов на тележки другой ширины колеи в размере 10 725 руб. 02 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЛОМАКО ОКСАНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЖД ЛОГИСТИКА» 77 434 руб. 52коп. основного долга, 3 097руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЖД ЛОГИСТИКА» 38 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская