АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-55552/2019

г. Краснодар

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском округе г. Краснодара Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

О взыскании 34 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 09.01.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 02.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском округе (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы о взыскании 34 000 руб.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Представитель заинтересованного лица требование признала, просила уменьшить размер штрафа, так как просрочка представления сведений СЗВ-М составила 1 день.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

По результатам камеральной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 68 застрахованных (ого) лиц (а) Индивидуальный предприниматель ФИО1 Кызы, поскольку страхователем в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2017 года- 16.05.2017 года, т.е. позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ срока.                                         

21.12.2017 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 2522.

09.02.2018  Управлением ПФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение    правонарушения    в    сфере    законодательства    Российской    Федерации    об    индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 2522.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ должнику направлено заказным письмом требование № 2522 от 22.03.2018 г. об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанное требование в установленный срок должником исполнено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» общество является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (редакция, действующая до 28.12.2016)  страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Вместе с тем, согласно Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 названного Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 названного Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 указанного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что предприниматель допустила просрочку представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2017 года на один день, устранила нарушения самостоятельно.

Кроме того, нарушение допущено впервые, ранее к ответственности за подобные нарушения не привлекалась. Предприниматель просила снизить штраф.

Исходя из того, что нарушение срока представления сведений является незначительным и не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, суд приходит к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям совершенного правонарушения.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенного на предпринимателя решением о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 2522 от 09.02.2018 и взыскать с ответчика 2 000 рублей. 

В остальной части заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворению не подлежат.

Данная позиция суда согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 28.02.2012 № 15АП-13880/2011, 15АП-14574/2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 110, 123, 167-171, 176,  215, 216, 259 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар  в пользу  Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар  2 000 руб.  штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар  в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                       С.Н. Дуб