ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-6898/2022

г. Красноярск

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая 2023  года. 

Полный текст постановления изготовлен         «10»мая 2023  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко  А.Н.

судей: Иванцовой О.А.,  Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВиАС»): ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 27.08.1999;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Виана»): ФИО3, представителя по доверенности от 11.09.2020, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виана» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29.11.2022 по делу № А33-6898/2022  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (далее – ответчик) о взыскании 1 492 105 руб. 56 коп., 359 810 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

       Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2022   иск удовлетворен.

       Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение   и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении  заявленных   требований  с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                              N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (поставщик) и ООО «Даль» (покупатель) подписали договор поставки б/н от 01.03.2013.

ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (поставщик) и ООО «Луни» (покупатель) подписали договор поставки № 1596 от 23.06.2017.

ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (поставщик) и ООО «Вилмар» (покупатель) подписали договор поставки б/н от 01.03.2013.

Согласно пункту 1.1. указанных договоров поставки, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидки на них от действующего прайс-листа поставщика.

ООО «Даль» (должник) и ООО "Виана"  (новый должник) подписали договор перевода долга от 17.12.2018, согласно пункту 1.1. которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору поставки от 01.03.2013 № б/н, заключенному между должником и ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (кредитор) в размере суммы основного долга 1 725 441,85 руб.

ООО «Луни» (должник) и ООО "Виана"  (новый должник) подписали договор перевода долга от 17.12.2018, согласно пункту 1.1. которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору поставки от 23.06.2017 № 1596, заключенному между должником и ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (кредитор) в размере суммы основного долга 237 399,91 руб.

ООО «Вилмар» (должник) и ООО "Виана" (новый должник) подписали договор перевода долга от 17.12.2018, согласно пункту 1.1. которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору поставки от 01.03.2013 № б/н, заключенному между должником и ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (кредитор) в размере суммы основного долга 96 637,32 руб.

ООО "Виана" произвело частичную оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением № 7320 от 17.12.2018 на сумму 200 000 руб.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) на общую сумму 44 820,54 руб.: №1/000190135 от 18.12.2018 на общую сумму 14 007,02 руб., № 1/000190224 от 18.12.2018 на общую сумму 8 450,36 руб.,№ 1/000190230 от 18.12.2018 на общую сумму 5 142,61 руб., № 1/000191025 от 19.12.2018 на общую сумму 8 081,77 руб., № 1/000191026 от 19.12.2018 на общую сумму 9 138,78 руб.

Сторонами производен зачет встречных однородных требований на общую сумму 38702,38 руб., что подтверждается:

- актом от 26.12.2018 б/н расчета суммы премии по договору поставки № б/н от 01.03.2031, согласно которому задолженность ООО "Виана" уменьшена на размер премии - 21 326,57 руб.;

- актом от 26.12.2018 б/н расчета суммы премии по договору поставки № б/н от 01.03.2013, согласно которому задолженность ООО "Виана" уменьшена на размер премии - 7 621,73 руб.;

- актом от 26.12.2018 б/н расчета суммы премии по договору поставки № б/н от 01.03.2013, согласно которому задолженность ООО "Виана" уменьшена на размер премии - 9 754,08 руб.

Ответчик произвел истцу возврат ранее поставленного товара на основании  УПД №0037684/11 от 27.12.2018 на сумму 3 713,92 руб., № 0020663/17 от 28.12.2018 на сумму 7270 руб.

ООО «Виола» (сторона 1), ООО "Виана" (сторона 2), ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (сторона 3) подписали договор перевода долга от 01.03.2019, согласно условиям которого, сторона 1 полностью принимает на себя обязательства стороны 2 по оплате долга в размере 55 851,96 руб. в соответствии с договором поставки б/н от 01.03.2013, заключенных между стороной 2 и стороной 3.

В соответствии с актом от 01.03.2019 б/н расчета суммы премии по договору поставки, задолженность ООО "Виана" уменьшена на размер премии - 75 443,31 руб.

ООО "Виана" (должник) и ООО «Виола» (новый должник) подписали договор перевода долга от 26.03.2019, согласно пункту 1.1. которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору поставки от 01.03.2013 № б/н, заключенному между должником и ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (кредитор) в размере суммы основного долга 100 000,00 руб.

ООО «Виола» (сторона 1), ООО "Виана" (сторона 2), ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (сторона 3) подписали договор перевода долга от 16.08.2019, согласно условиям которого, сторона 1 полностью принимает на себя обязательства стороны 2 по оплате долга в размере 28 367,96 руб. в соответствии с договором поставки б/н от 01.03.2013, заключенных между стороной 2 и стороной 3.

ООО «Виола» (кредитор) и ООО "Виана" (новый кредитор) заключили договор цессии (уступки права требования) от 30.09.2019, согласно пунктам 1.1.- 1.4. которого между кредитором и должником - ООО производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (должник) заключен договор поставки № б/н от 04.05.2016. по состоянию на 30.09.2019 общая задолженность должника перед кредитором составляет сумму основного долга в размере 62 071,23 руб. Кредитор передает новому кредитору право требования к новому должнику, возникшее у кредитора на основании договора поставки в полном объеме в сумме основного долга в размере 62 071,23 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 года, подписанному между ООО ПКФ «ВиАС» и ООО «Виана», размер долга ответчика перед истцом составил 1492 105,56 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.02.2022 (направлена ответчику 03.02.2022), в которой просил оплатить вышеуказанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 810 руб. 83 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1492105 руб. 56 коп. долга, 232827 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных доказательств и верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора поставки и  регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                              (Поставка товаров).

Как следует из статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенные сторонами договоры перевода долга содержат согласие кредитора на перевод долга, следовательно, в вышеуказанных правоотношениях из договоров поставки произошла замена должника: с ООО «Даль», ООО «Вилмар», ООО «Луни», ООО «Виола» на ответчика ООО "Виана".

В силу пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника, либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Неисполненные обязательства перед кредитором переданы новому должнику.  Ответчик ООО "Виана" приобрело права и обязанности должника перед истцом в рамках правоотношений, вытекающих из договоров поставки.

В силу пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров подтверждается материалами дела, в частности, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами. 

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что поставка товаров не подтверждена первичными документами,  был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку соглашения о переводе долга не расторгнуты, доказательства оплаты долга по договорам поставки не представлены, требование кредитора к новому должнику о погашении долга заявлено обоснованно. 

При таких обстоятельствах  исковые требования  правомерно признаны судом первой инстанции  подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным по поставке товаров в адрес ООО «Виана» по УПД за 18-19 декабря 2018г, а также по договорам перевода долга на общую сумму 2 059 479,08 руб.  также  являются необоснованными.

Срок исковой давности прерывается, если должник признает долг.

Основания перерыва исковой давности могут быть установлены Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 3, ст. 198 ГК РФ). Исковая давность прерывается, если до ее истечения обязанное лицо совершило действия, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 ГКРФ).

О признании долга свидетельствуют действия Ответчика по подписанию Акта сверки взаимных расчетов 31.12.2019г. с собственноручным указанием и отражением в Акте суммы долга, с проставлением оттиска печати ответчика.

Учитывая наличие подписанного сторонами Акта сверки взаимных расчетов, исковое заявление было подано Истцом в Арбитражный суд до истечения срока исковой давности, который исчисляется с 31.12.2019г.

Доводы ответчика, изложенный в жалобе, о том, что акт сверки не свидетельствует о признании ответчиком задолженности по поставке товара по УПД от 18-19 декабря 2018г., поскольку не содержит в себе ни стоимости поставленного товара, ни реквизиты и данные УПД, являются необоснованными.

Подписанный сторонами Акт сверки не является развёрнутым. Документ составлен и содержит информацию по состоянию на декабрь 2019 года. Поскольку в декабре 2019 года между сторонами не было движений по товару и по оплатам, в Акте сверки были отражены только начальное и конечное сальдо ООО «Виана». Таким образом, в Акте сверки не требуется указание на стоимость поставленного товара, реквизиты и данные УПД, поскольку в декабре 2019 года финансово - хозяйственная деятельность между сторонами отсутствовала.

Более того, указанный довод не имеет правового значения, поскольку  факт поставки товаров подтверждается материалами дела, в частности, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2022 по делу                                  № А33-6898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин