АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46531/2019

14 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В, Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46531/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо Муниципальное казенное учреждение "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № РНП-066/06/104-690/2019 от 05 мая 2019 года,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 30.12.2020,

от заинтересованного лица: 

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 187 от 14.04.2020,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» (вх. № 01-10111 от 24.04.2019 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1, исполнителе по муниципальному контракту № 0362300176518000013-0152694-01 от 10.05.2018 г. на формирование кроны деревьев и удаление деревьев (извещение № 0362300176518000013).

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267.

По результатам рассмотрения заинтересованным лицом вынесено оспариваемое решение № РНП-066/06/104-690/2019 от 08.05.2019.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании недействительным решения № РНП-066/06/104-690/2019 от 05 мая 2019 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 года решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

15.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

10.03.2021 решением арбитражного суда Свердловской области решение Арбитражного суда от  20 ноября 2019 по делу  №А60-46531/2019 отменено по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства рассматривается решение Арбитражного суда Свердловской области делу № А60-1085/2020 (судья Мезрина Е.А.) по иску по первоначальному иску муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА АСБЕСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 64 233 руб. 49 коп., по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА АСБЕСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 358 720 руб. 00 коп.

Указанным решением требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, так как все обязательства по контракту Исполнителем были исполнены в установленные сроки и в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу.

Поскольку указанным судебным актом установлено отсутствие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1, постольку суд не усматривает законных оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств со стороны третьего лица.

Согласно оспариваемого решения УФАС, в качестве основания для внесения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков указано на односторонний отказ от исполнения обязательств. Соответственно, при отсутствии указанного основания, заявитель неправомерно внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № РНП-066/06/104-690/2019 от 08 мая 2019 года о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья                                                        И.В. Хачёв