104/2017-207246(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-42382/2017 

г. Москва Дело № А40-189262/2015  06.10.2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2017  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-189262/15,  

вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 в деле о банкротстве АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по настоящему делу в  отношении АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2, соответствующие сведения опубликованы 09.04.2016 в  газете «КоммерсантЪ» № 61.  

Решением суда от 29.03.2017 АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением суда от 29.06.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО1  отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в размере 494 556, 53 руб. При этом суд исходил из текущего характера  заявленных требований.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с определением суда,  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда отменить, удовлетворить заявленное требование.  

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие  участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит изменению,  производство по требованию - прекращению.  

Из материалов дела следует, что требования кредитора представляют собой  задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.04.2016, заключенному  кредитором с должником, за период апрель-июнь 2016 г.  

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом судом принято  02.11.2015.  

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под  текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу  абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг  являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за  пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения  дела о банкротстве.  

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) "О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" также разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве  текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании  должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок  исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур  банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Таким образом выводы суда первой инстанции о текущем характере заявленных  требований являются правильными.  

П. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) "О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О  внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"  предусмотрено, что требования текущих кредиторов подлежат предъявлению в суд в общем  порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве  (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).  

Отказ в удовлетворении требования нарушает права кредитора на обращение в суд в  общеисковом порядке.  

В соответствии с п. 39 названного постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29  (ред. от 14.03.2014), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве  будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по  рассмотрению данного требования.  

В связи с изложенным производство в части текущих платежей подлежало  прекращению судом первой инстанции.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-189262/2015  изменить.  

Прекратить производство по требованию индивидуального предпринимателя Шабалина  

С.Б. В остальной части определение суда оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  

округа. 

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  Судьи: П.А. Порывкин  

Т.Б. Краснова