﻿﻿387/2019-56997(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54256/2019

Дело № А55-31900/2018

г. Казань

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Муравьёва С.Ю., Ананьева Р.В., при участии: от истца – Матвеев А.П., лично (паспорт), 

от ответчика – Федоськин В.В. (доверенность от 25.10.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Петровича  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2019  

по делу № А55-31900/2018 

по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти  (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к индивидуальному  

предпринимателю Матвееву Александру Петровичу  (ОГРН ИП 314632034400029, ИНН 632114513340) о взыскании  1 588 064,61 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация,  истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Матвееву  Александру Петровичу (далее – ИП Матвеев А.П., ответчик) о взыскании  1 588 064,61 руб., из них: 1 317 254,66 руб. неосновательного обогащения за  период с 29.10.2015 по 11.12.2017, 270 809,95 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 24.01.2019, а также  о взыскании процентов, начисляемых с 25.01.2019 на сумму неосновательного  обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) до момента фактического исполнения  обязательств.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены  частично. С ИП Матвеева А.П. в пользу Администрации взыскано  1 079 751,57 руб., из них: 847 093,12 руб. основного долга по договору аренды   № 3726 от 12.12.2017 за период с 29.10.2015 по 11.12.2017, 232 658,45 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.11.2015 по 24.01.2019, а также проценты, начисляемые с 25.01.2019 на  сумму основного долга в соответствии с статьей 395 ГК РФ до момента  фактического исполнения обязательства, а также в доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 23 798 руб. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

ИП Матвеев А.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты  

отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм  материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы  жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Матвеев А.П.  является собственником нежилого помещения - объекта логистической  деятельности с кадастровым номером 63:09:0102165:554, площадью 6,7 кв. м,  расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером  63:09:0102165:706, по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти,  Автозаводский район, проспект Московский, д. 12В, строение 2, который был  поставлен на кадастровый учет 25.05.2009, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о  государственной регистрации права от 26.03.2015 серия 63-АН № 143843,  от 07.05.2015 № 63-63/009-63/009/301/2015-1537/2, от 24.11.2015   № 63-63/009-63/009/301/2015-1537/2.  

Постановлением Администрации от 23.06.2015 № 2010-П/1  Матвееву А.П. был предварительно согласован в предоставлении в аренду  земельный участок, государственная собственность на который не  разграничена, с местоположением: г.о. Тольятти, Автозаводский район,  проспект Московский, д. 12В, строение 2.  

На основании указанного постановления между Администрацией  (арендодатель) и ИП Матвеевым А.П.(арендатор) был заключён договор  аренды земельного участка от 04.07.2016 № 3441, по условиям которого  арендатору был предоставлен земельный участок площадью 2040 кв. м с  кадастровым номером 63:09:0102165:706, расположенный по адресу:  

Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район,  проспект Московский, д. 12В, строение 2 для цели дальнейшей эксплуатации  нежилого здания и логистической деятельности.  

Пунктом 2.5 данного договора установлено, что начальной датой  исчисления арендной платы является первая дата государственной  регистрации права собственности ИП Матвеева А.П. на объект недвижимого  имущества, а именно с 26.03.2015.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской  области от 16.11.2017 по делу № А55-20828/2017 иск Администрации к  ИП Матвееву А.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен  частично. С ИП Матвеева А.П. в пользу Администрации взыскано  неосновательное обогащение за период с 26.03.2015 по 30.07.2015.  

Судебной инстанцией по указанному делу установлено, что объекты  недвижимости, принадлежащие ответчику, расположены на земельном  участке с кадастровым номером 63:09:0102165:706, по адресу: Самарская  область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, д. 12В,  размер неосновательного обогащения был определён в соответствии с  Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения  за использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области,  утвержденным постановлением Правительства Самарской области  от 06.08.2008 № 308, решением Думы городского округа Тольятти  от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении  размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на  территории городского округа Тольятти», постановлением Правительства  Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель  населенных пунктов Самарской области».  

В последующем между теми же сторонами был заключен новый  договор аренды от 12.12.2017 № 3726 земельного участка с кадастровым  номером 63:09:0102165:706, площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу:  Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район,  проспект Московский, д. 12В, строение 2, на срок 49 лет.  

Фактическая передача земельного участка подтверждается актом  приёма- передачи от 12.12.2017, подписанным сторонами.  

Пункт 2.5 указанного договора аренды предусматривает, что начальной  датой исчисления арендной платы является первая дата подписания акта  приёма-передачи земельного участка.  

Администрация обратилась в Управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области  (далее – Управление) с заявлением от 12.12.2017 № 3726 о государственной  регистрации договора аренды земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена,.  

Уведомлением от 19.03.2018 № 63/999/001/2017-30990 Управление  отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка  от 12.12.2017 № 3726, указав на отсутствие оснований для предоставления  земельного участка без проведения торгов.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской  области от 22.07.2019 по делу № А55-13461/2018 отказано в удовлетворении  требований ИП Матвеева А.П. о признании незаконным уведомления  Управления Росреестра по Самарской области от 19.03.2018   № 63/999/001/2017-30990 об отказе в государственной регистрации договора  аренды от 12.12.2017 № 3726 земельного участка с кадастровым номером  63:09:0102165:706, расположенного адресу: Самарская область, г.о. Тольятти,  Автозаводский район, проспект Московский, д. 12В, строение 2.  

Согласно письма Федеральной кадастровой палаты Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской  области от 04.02.2019 № 2149 указанный земельный участок поставлен на  

кадастровый учёт 10.07.2015, впоследствии 19.01.2017 внесены изменения в  сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым  номером 63:09:0102165:706 с «Для дальнейшей эксплуатации нежилого  здания и логистической деятельности» на «склады».  

Администрация направила в адрес ИП Матвеева А.П. претензии  от 23.03.2018 № 2525/5.2, от 22.02.2019 № гр-1109/5.2 с требованиями  оплатить задолженность за пользование спорным земельным участком,  которые последним были оставлены без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ, пункт 4  статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог и арендная плата.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы  за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  

собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения  арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с  правилами статьи 424 ГК РФ.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке,  принятие уполномоченными органами государственной власти и местного  самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно  установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет  изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров  подобных изменений.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к  которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора  аренды не требуется.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции,  действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом  или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности  

субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что ответчик является  собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном  земельном участке с 26.03.2015, поэтому с указанного момента на нем в силу  статьи 210 ГК РФ лежит бремя содержания собственного имущества, в том  числе в части оплаты землепользования, договор аренды земельного участка   № 3441 от 04.07.2016 прекратил своё действие 12.12.2017, а после действует  договор аренды земельного участка от 12.12.2017 № 3726, заключённый на  49 лет (пункт 1.1 договора аренды), суды пришли к выводу, что у сторон  имелись договорные отношения за период с 29.10.2015 по 11.12.2017, а у  арендатора обязанность по внесению арендных платежей за пользование  земельным участком. Суды обоснованно указали, что размер платы за  пользование участком, право государственной собственности на который не  разграничено, является регулируемой и подлежит определению на основании  действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта  Российской Федерации об установлении арендной платы.  

С учетом изложенного при определении размера платы за пользование  ответчиком земельным участком суды двух инстанций правомерно  руководствовались постановлением Правительства Самарской области  от 06.08.2008 № 308.  

В соответствии с утвержденным названным постановлением порядком  определение размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на  территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством,  осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной  платы за использование земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и  

предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в  приложении № 1 к настоящему Порядку.  

Согласно приложению № 1 указанного порядка размер арендной платы  в год за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, находящиеся на территории Самарской области и  предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается  по формуле: А = С x К x К, где А - размер арендной платы за земельный  

п кад в и п

участок в год; С - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию  

кад

на 1 января расчетного года; К - коэффициент вида использования земельного  

в

участка, утверждаемый правовым актом представительного органа  муниципального района, городского округа, городского округа с  внутригородским делением; К - коэффициент инфляции расчетного года,  

и

определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских  цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического  развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год  определяется как произведение соответствующих максимальных  планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен,  декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года  утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей  категории земель, по расчетный год.  

В рассматриваемом случае изменение размера кадастровой стоимости  земельного участка, применяемой в расчете арендной платы, связано с  изменением вида его разрешенного использования по заявлению  предпринимателя.  

Порядок определения кадастровой стоимости, в случае изменения вида  разрешенного использования земельных участков, в спорный период  регулировался Методическими указаниями по определению кадастровой  стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных  участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного  использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными  

приказом Министерства экономического развития и торговли Российской  Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее - Методические указания).  

В соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний в случае  изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе  земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем  умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель  вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для  кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный  участок, на площадь земельного участка.  

В случае изменения площади земельного участка или его вида  разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной  категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной  категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка  определяется на дату внесения сведений об изменении указанных  характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости  (абзац второй пункта 2.6 Методических указаний).  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 03.06.2014 № 818/14, в случае изменения вида  разрешенного использования во внесудебном порядке кадастровая стоимость  земельного участка также будет изменена с момента внесения органом  кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о  новом виде разрешенного использования на будущее время в связи с  применением удельного показателя, соответствующего новому виду  разрешенного использования.  

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в  сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его  характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из  совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и  единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии  правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно  

отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями,  внесенными в государственный кадастр недвижимости (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 12919/11 и от 29.05.2012   № 13016/11).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017   № 303-ЭС17-360 разъяснено, что нормативные правовые акты, принятые  указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной  платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его  кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой  оценки и утверждения результатов ее определения.  

При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата  в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует  руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых  актов. В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок  определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы  в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения  государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», арендная плата за  земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной)  собственности или право государственной собственности на который не  разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной  кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 16.02.2017).  

Соответственно, при наличии в соответствующем нормативном  правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением  кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой  оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка.  

Данное разъяснение применимо и в случае изменения размера  кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением вида его  разрешенного использования.  

Правильность представленного истцом расчета с учетом  вышеуказанных норм права суд не проверил.  

Кроме того, в вышеуказанных нормативных актах размеры базовых  ставок арендной платы и коэффициенты установлены с учетом вида  фактической деятельности на земельном участке.  

Следовательно, с момента изменения фактического использования  земельного участка меняется нормативно установленная цена за его  использование.  

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать  земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое  установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в  соответствии с назначением имущества.  

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует,  что фактическое использование земельного участка должно соответствовать  установленному виду его разрешенного использования и соответствовать  сведениям, внесенным в кадастр.  

Из представленного истцом расчета платы за пользование земельным  участком следует, что он произведен исходя из кадастровой стоимости  земельного участка за период с 29.10.2015 по 31.12.2016 в размере  18 360 775,20 руб. с применением коэффициента вида разрешенного  пользования - 0,0426 (земельные участки баз и складов), с 01.01.2017  по 16.03.2018 в размере 3 727 773,60 руб., а также с применением  коэффициента вида разрешенного пользования - 0,0426 (земельные участки  баз и складов) (т. 1, л.д. 71-72).  

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора  аренды земельного участка от 04.07.2016 № 3441 стороны определили цель  использования земельного участка – для эксплуатации нежилого здания и  

логистической деятельности, при этом в пункте 2.1 имеется ссылка на  кадастровый паспорт земельного участка от 06.04.2016 № 99/2016/3028957,  согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка  составляет 3 727 773,60 руб., коэффициент вида использования земельного  участка - 0,05 (земельные участки офисов).  

В договоре аренды земельного участка от 12.12.2017 № 3726 указан вид  использования – склады и, соответственно, в пункте 2.1 применен  коэффициент вида использования земельного участка, равный 0,0426.  

Следует отметить, что Арбитражный суд Самарской области в решении  от 16.11.2017 по делу № А55-20828/2017 при исчислении суммы  неосновательного обогащения применил коэффициент 0,027 (земельные  участки АЗС).  

С учетом изложенного обязательной являлась оценка судом следующих  фактов и обстоятельств: наличия или отсутствия с определенного момента  времени реальных изменений характеристик предмета аренды (вида  разрешенного использования), в том числе по сравнению с первоначальными  (с 2015 года).  

Суд не исследовал вопрос о подлежащем применении в соответствии  с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308  (в действовавшей редакции) корректирующего коэффициента, о порядке его  изменения при изменении вида пользования арендованным земельным  участком, соответственно, правильности произведенного расчета  взыскиваемой суммы задолженности арендной платы.  

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда  соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные  настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Данная норма закона вступила в силу с 01.06.2015 в соответствии  с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в  

часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон   № 42-ФЗ).  

В пункте 42 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации разъяснено, что, если законом или соглашением  сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на  которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ,  то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае  взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4  статьи 395 ГК РФ).  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 06.07.2016, указано, что, если истец обосновывает требование о  взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного  обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или  договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394  ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости  применения к правоотношениям сторон статей 330, 332 ГК РФ о неустойке.  В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер  исковых требований на основании условий договора или положений закона  о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и  представить соответствующие доказательства. Если размер процентов,  рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки,  суд при установлении факта нарушения денежного обязательства  удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы  неустойки, подлежащей взысканию. Обоснование истцом своего требования о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства  

пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон  на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и  денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на  основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, не является основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования.  

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343.  

Придя к выводу, что между сторонами сложились договорные  отношения, суды не установили, предусмотрена ли договором аренды  неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы, превышает ли  размер заявленных процентов размер ответственности, предусмотренной  договором, и не приняли во внимание с учетом заявленного Администрацией  периода положения статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.  Соответствующий вопрос не был вынесен на обсуждение сторон.  

Принимая во внимание изложенное, выводы судов о правильности  представленного истцом расчета заявленной ко взысканию задолженности по  арендной плате и правомерности заявленных исковых требований являются  преждевременными.  

Податель жалобы ссылается также на акт сверки взаимных расчетов,  составленный с участием арендодателя (Администрации городского  округа Тольятти), согласно которому у предпринимателя по состоянию  на 30.09.2019 отсутствует задолженность.  

Поскольку для правильного рассмотрения спора необходимо  установление фактических обстоятельств, исследование и оценка  доказательств, проверка доводов сторон, что является прерогативой суда  первой инстанции и не входит в полномочия суда кассационной инстанции,  судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ  подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и  недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом  характера спорных правоотношений и подлежащего применению  законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его  рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем  доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным  применением норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2019 по делу № А55-31900/2018 отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова  Судьи С.Ю. Муравьёв  

 Р.В. Ананьев