144/2019-29371(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25227/2018

город Ростов-на-Дону

19 марта 2019 года

15АП-1955/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Ереминой О.А., Новик В.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 20.04.2018; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  

акционерного общества «Новоросцемент»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 24.12.2018 по делу № А53-25227/2018 (судья Казаченко Г.Б.)  по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику открытому акционерному обществу «Новоросцемент»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,   

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО  «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  открытому акционерному обществу «Новоросцемент» (далее - ОАО  «Новоросцемент», ответчик) о взыскании платы за время нахождения на путях  общего пользования в размере 584 633,36 рублей.  

Решением от 24.12.2018 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате  госпошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.12.2018 отменить,  принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает,  что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности ответчиком  принять спорные поезда; судом сделан неверный вывод о том, что спорные поезда  

были задержаны в пути следования на промежуточных станциях. Поезда  отставлялись истцом на станциях, находящихся на существенном расстоянии от  маршрута следования поезда, в результате чего спорные поезда были на  длительный срок (с учетом времени в пути) изолированы от ответчика без  возможности каким-либо образом влиять на их перемещение. Разногласия сторон  были в полном объеме отражены при подписании актов общей формы. Ведомости  подачи уборки вагонов, на которые ссылается истец, в подтверждение  обстоятельств невозможности подачи вагонов в адрес ответчика, являются  ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку не могут достоверно  подтверждать факт неприема вагонов станцией назначения по причинам,  зависящим от грузополучателя. Судом не исследован тот факт, что документы на  отставленные вагоны, в соответствии с их датированием, составлялись истцом по  факту прибытия спорного поезда на станцию отставления, а не до - как того  требует Регламент. Кроме того фактически все составленные истцом первичные  документы на отставление поездов были переданы ответчику через несколько дней  после прибытия поездов на станцию назначения, что лишило ответчика  возможности предпринять реальные меры по устранению сложившейся ситуации.  В ходе судебного процесса ответчиком неоднократно был запрошен анализ  занятости выставочных путей, который истец в соответствии с регламентом обязан  составить перед принятием решения об отставлении поезда. Данный анализ  предоставлен не был и данный факт не нашел отражения в мотивировочной части  решения суда.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не  обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов  апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления и установлено судом, правоотношения  между ОАО «РЖД» и ОАО «Новоросцемент», связанные с эксплуатацией пути  необщего пользования, урегулированы договором № 316/2 от 20.06.2014, в  соответствии с пунктом 1 которого осуществляется эксплуатация и обслуживания  ж.д. необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего к станции  Новороссийск. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования  производится локомотивом владельца.  

Договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический  срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у  владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит  владелец перевозчику.  

Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота вагона на  путях необщего пользования:  

- для вагонов с одной грузовой операцией (выгрузка) - 7,5 часа; 

- для вагонов с одной грузовой операцией (погрузка) - 5 часов.  

В соответствии с пунктом 17.5 договора, за время задержки вагонов, не  принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных  станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией назначения по причинам,  зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения  таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат,  приведенных в таблице № 9 Тарифного руководством № 2 с учетом  коэффициентов индексации».  

В исковом заявлении указано, что 12.02.2018 на промежуточной станции  Энем-1 СКВ по приказу № 1295 отставлен от движения поезд № 3007 с индексом  5254-605-5209 в количестве 49 вагонов, из которых 27 адресованы АО  «Новоросцемент» по причине: не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на  ж.д. путях необщего пользования АО «Новоросцемент».  

24.02.2018 поезд № 2135 был поднят с промежуточной станции Энем-1 СКВ по  приказу № 1618 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.  

На ст. Энем СКВ на отставление поезда от движения и его снятия с простоя  оформлены акты общей форы №№ 1/45, 1/57.  

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции  Новороссийск №№ 1517, 2121, на которых имеется отметка о получении  представителем АО «Новоросцемент».  

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены  акт общей формы №№ 15/3856, 15/3857, 15/3858 ,15/3859 ,15/3860, 15/3861, 15/3862,  15/3863, 15/3864, 15/3865, 15/3866, 15/3867,15/3868, 15/3869, 15/3870, 15/3874 от  26.02.18.  

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была  рассчитана плата в размере 82688,00 руб. без НДС.  

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком  доставки подтверждается, по мнению истца, копиями дорожных ведомостей:  ЭРЗ16546, ЭО746702, ЭР761337, ЭР761533, ЭР761463, ЭР761589, ЭР669710,  ЭР418025, ЭРЗ16526, ЭР439405, ЭР439487, ЭРЗ16511, ЭР202231, ЭР398394,  ЭР546670, ЭР545865.  

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата,  подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 023209, 023218,  024227, 024231, 025248 (Постановление АС СКО от 20.05.2016 г. по делу А32- 8747/2015).  

Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны  выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов,  установленные пунктом 12 договора.  

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами  общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а  также дата прибытия вагонов на станцию назначения.  

12.02.2018 на промежуточной станции Динская СКВ по приказу № 1320  отставлен от движения поезд № 2856 с индексом 5254-606-5209 в количестве 60  вагонов, из которых 59 адресованы АО «Новоросцемент» по причине: не  

обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования  АО «Новоросцемент».  

02.03.2018 поезд № 2856 был поднят с промежуточной станции Динская СКВ  по приказу № 1865 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.  

На ст. Динская СКВ на отставление поезда от движения и его снятия с простоя  оформлены акты общей формы №№ 2/361, 2/473.  

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции  Новороссийск №№ 1548, 2449, на которых имеется отметка о получении  представителем АО «Новоросцемент».  

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены  акты общей формы №№№ 15/4309 ,15/4311 ,15/4312 , 15/4313 , 15/4314 ,15/4315,  15/4316, 15/4317, 15/4318, 15/4338, 15/4339, 15/4341, 15/4344, 15/4346, 15/4349, от  05.03.2018, №№ 15/4402, 15/4403, 15/4404, 15/4405, 15/4406, 15/4407, 15/4408,  15/4409, 15/4410, 15/4411, 15/4412, 15/4413, 15/4414, 15/4415, 15/4416, 15/4417,  15/4418, 15/4419, 15/4420, 15/4421, 15/4422, 15/4423, 15/4424, 15/4425, 15/4426,  15/4427, 15/4428, 15/4429 от 06.03.2018.  

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была  рассчитана плата в размере 343 344,00 руб. без НДС.  

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком  доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей: ЭР540924, ЭП779814,  ЭП318147, ЭР494378, ЭП492942, ЭР277326, ЭР403114, ЭР403173, ЭР610715,  ЭР610889, ЭР624333, ЭР624326, ЭР624321, ЭР135143, ЭР624314, ЭП775759,  ЭР494488, ЭР546443, ЭР568956, ЭР546338, ЭР216984, ЭР439386, ЭР439459,  ЭР316516, ЭР610142, ЭР610227, ЭР437738, ЭР437781, ЭР474602, ЭР415729,  ЭР315534, ЭР417542, ЭР474878, ЭР494339, ЭР410761, ЭП588928, ЭР494647,  ЭР494459, ЭР495361, ЭР403264, ЭР522292, ЭР437809, ЭР494784.  

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата,  подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 023218, 024227,  024233,024239, 025242, 26249, 026256, 031263, 031268.  

Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны  выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов,  установленные пунктом 12 договора.  

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами  общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки; а  также дата прибытия вагонов на станцию назначения.  

03.03.2018 на промежуточной станции Коноково СКВ по приказу № 2021  отставлен от движения поезд № 2070 с индексом 5254-628-5209 в количестве 66  вагонов, из которых 60 адресованы АО «Новоросцемент» по причине: не  обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования  АО «Новоросцемент».  

07.03.2018 поезд № 2070 был поднят с промежуточной станции Коноково СКВ  по приказу № 2063 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.  

На ст. Коноково СКВ на отставление поезда от движения и его снятия с  простоя оформлены акты общей форы №№ 1/544, 1/563.  

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции  Новороссийск. №№ 2536, 2722, на которых имеется отметка о получении  представителем АО «Новоросцемент».  

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены  акт общей формы №№ 15/4967, 15/4968, 15/4969, 15/4970, 15/4971, 15/4972,  15/4973, 15/4974, 15/4975, 15/4976, 15/4977, 15/4978, 15/4979, 15/4980, 15/4981,  15/4982 от 10.03.2018, №№ 15/4983, 15/4984, 15/4985, 15/4986, 15/4987, 15/4988,  15/4990, 15/4992, 15/4993, 15/4994, 15/4995, 15/4996, 15/4997, 15/4998, 15/4999,  15/5000, 15/5001, 15/5002, 15/5003, 15/5004, 15/5005, 15/5006 от 13.03.2018.  

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была  рассчитана плата в размере 69 420,00 руб. без НДС.  

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком  доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей: ЭС065247, ЭС611971,  ЭС071701, ЭС566497, ЭС588271, ЭС512429, ЭС397345, ЭС552259, ЭС530754,  ЭС522076, ЭС632015, ЭС506857, ЭС185176, ЭС583252, ЭС523720, ЭС397430,  ЭС678523, ЭС583752, ЭС565092, ЭС637814, ЭС615119, ЭР720811, ЭС583177,  ЭС583503, ЭС583660, ЭС583788, ЭС433137, ЭС567650, ЭС357865, ЭС559430,  ЭС642205, ЭС642342, ЭС478948, ЭС479014, ЭС656489, ЭС241778, ЭС621371,  ЭР707952.  

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата,  подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 032273, 031272,  032284. Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны  выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов,  установленные пунктом 12 договора.  

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами  общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а  также дата прибытия вагонов на станцию назначения.  

Согласно прилагаемому расчету, сумма платы с учетом НДС составила 584  633,36 рублей.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2018 № 18/11 с  требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных  поездов в сумме 495 452,00 рублей без НДС.  

 Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец  обратился в суд с иском о взыскании платы за время нахождения на путях общего  пользования в размере 584 633,36 рублей.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки, перевозчик обязуется доставить вверенный ему  грузоотправителем груз на станцию назначения. На грузополучателя в свою  очередь, статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  возложена обязанность принять груз на станции назначения.  

В статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  указано, что в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях  общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам,  зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей),  владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят  перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие  затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик  является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота вагона на  путях необщего пользования:  

- для вагонов с одной грузовой операцией (выгрузка) - 7,5 часа; - для вагонов с одной грузовой операцией (погрузка) - 5 часов. 

В соответствии с пунктом 17.5 договора, за время задержки вагонов,  принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных  станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией назначения по причинам,  зависящим от владельца (грузополучателя), владелец (грузополучатель) вносит  перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава  железнодорожного транспорта, тарифным руководством № 2. За время задержки  вагонов, не принадлежащих перевозчик, в пути следования, в том числе на  промежуточных станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией  назначения по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику  плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере  50 процентов от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2 с  учетом коэффициентов индексации.  

Судом установлено, что в адрес ответчика в феврале-марте 2018 года  грузополучателя АО «Новоросцемент» на станцию назначения Новороссийск  следовали вагоны, которые были задержаны в пути следования на промежуточных  станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного  договором технологического срока оборота вагонов.  

Факт задержки вагонов на промежуточных станциях за период февраль-март  2018 года оформлены актами общей формы, находящимися в материалах дела.  

Правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования вагонов  по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 4.7. правил  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования.  

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусмотрено, что «за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых  вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного  подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим  от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры  плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для  

нахождение на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего  времени:  

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;  

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при  выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных  органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для  выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;  

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией  назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки,  определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок  доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;  

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше  технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных  операций.  

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях загоны  находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах  общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных  путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы  перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является  одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику».  

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  также предусмотрено, что «Размеры платы за предоставление железнодорожных  путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и  расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление  железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном  руководстве».  

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ  от 18.06.2003 № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами,  контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является  

невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями  железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота  вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из  вагонов.  

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции  назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором  указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех  задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по  каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при  условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов,  определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке  платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.  

Как установлено судом, обстоятельства задержки подачи вагонов по вине  грузополучателя на промежуточных станциях отражены в актах общей формы,  перечисленные в расчете исковых требований: занятость пути необщего  пользования ранее поданными вагонами.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что факт и причина  задержки вагонов - необеспечение истцом - грузополучателем выгрузки вагонов  удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с  Правилами составления актов.  

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ  от 18.06.2003 N 26, основанием для начисления платы за пользования вагонами,  контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является  невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями  железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота  вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из  вагонов.  

В этой связи акты общей формы являются документами, удостоверяющими  факты и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.  

Указанные акты общей формы подписаны со стороны ответчика с  разногласиями по причине того, что вагоны простаивали на путях станции по  независящим от ответчика обстоятельствам. На актах обозначено мотивированное  мнение, в которых указано на готовность принятия спорных вагонов, а также  отсутствие своей вины в задержке вагонов в пути следования.  

Однако, доказательств направления возражений и разногласий в отношении  актов общей формы ответчиком не представлено.  

Таким образом, несмотря на то, что акты общей формы подписаны  ответчиком с разногласиями, факт задержки вагонов, не принадлежащих  перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден надлежащими  доказательствами - актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов.  

В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов, в расчетное время  нахождения вагонов у ответчика входит количество часов с момента подачи  вагонов на выставочный путь до момента получения уведомления о завершении  грузовой операции и готовности вагонов к уборке (графа 4). Период времени  между этими операциями указан в графе 5 ведомостей, он превышает 6 часов -  времени предусмотренного договором.  

В материалах дела имеются ведомости, согласованные с ответчиком и  заверенные электронной подписью.  

Факт невыполнения норм выгрузки ответчиком подтверждается ведомостями  подачи - уборки на указанные даты.  

Согласно данным документам, вагоны находились под грузовой операцией с  превышением установленного пунктом 12 договора № 316/2 технологического  времени - 5 часов для вагонов с одной грузовой операцией (погрузка).  

Представленными ведомостями подачи и уборки вагонов доказывается факт  занятости путей необщего пользования ответчика ранее прибывшими вагонами, в  результате, следующие в адрес ответчика вагоны, находились на путях общего  пользования промежуточных станций, что подтверждается актами общей формы.  

Довод ответчика о необходимости составления актов общей формы на вагоны,  находящиеся на станции в спорный период, отклонен судом первой инстанции по  следующим основаниям.  

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживание ж.д. путей необщего  пользования или иным нормативным актом не предусмотрено обязательное  составление актов о невыполнении технологических сроков, поскольку в целях  учета технологических сроков оборота вагонов указанными Правилами и  Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых  перевозках ОАО «РЖД» (распоряжение ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р)  предусмотрены специальные формы - памятки приемосдатчика и составляемые на  их основе ведомости подачи уборки вагонов.  

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, в расчетное время нахождения  вагонов у ответчика входит количество часов с момента подачи вагонов на  выставочный путь до момента получения уведомления о завершении грузовой  операции и готовности вагонов к уборке (графа 4). Период времени между этими  операциями указан в графе 5 ведомостей, он превышает 6 часов - времени  предусмотренного договором.  

Ответчик согласился е указанными в графе 5 периодами, подписав ведомости  электронной подписью.  

Факт невыполнения норм выгрузки ответчиком подтверждается ведомостями  подачи-уборки на указанные даты.  

Согласно данным документам, вагоны находились под грузовой операцией с  превышением установленного пунктом 12 договора № 316/2 технологического  времени - 5 часов для вагонов с одной грузовой операцией (погрузка).  

Представленными ведомостями подачи и уборки вагонов доказывается факт  занятости путей необщего пользования ответчика ранее прибывшими вагонами, в  результате, следующие в адрес ответчика вагоны, находились на путях общего  пользования промежуточных станций, что подтверждается актами общей формы.  

Также, Методические рекомендации по оформлению ОАО «РЖД» задержки  вагонов в пути следования, на которые ссылается ответчик, не являются  нормативным актом, не противоречат действующему законодательству, и не  освобождают ответчика от внесения спорной платы.  

Ответчик указывает, что акты общей формы и извещения о задержке и  отправлении вагонов со станций задержки подписаны им с возражениями, которые  выразились в его готовности принять вагоны.  

Отклоняя данный довод, суд исходил из следующего. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в спорный период  ответчик выгружал вагоны и производил погрузку в сроки, превышающие  технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора.  

Это обстоятельство в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования явилось основанием  для остановки в пути следования спорных вагонов, следующих в адрес ответчика.  

При этом возражения ответчика к актам общей формы не подтверждают  соблюдения им технологического срока оборота вагонов.  

Вместе с тем, указание ответчиком в возражениях на готовность приема груза,  не ограничивает применения статьи 39 УЖТ РФ и пункта 4.7 Правил эксплуатации  и обслуживания ж.д. путей необщего пользования.  

Нарушение сроков доставки спорных вагонов подтверждается дорожными  ведомостями, технологический срок оборота вагонов - ведомостями подачи и  уборки вагонов.  

Соблюдение перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути  следования подтверждается приложенными к исковому заявлению актами общей  формы, а также извещениями о задержке и отправлении поездов, направленными  ответчику во исполнение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования.  

Каждый акт общей формы, составленный для удостоверения факта и  обстоятельств задержки, указанных в акте вагонов, сопровождается расчетом  платы за эти вагоны.  

Ответчик в отзыве указал, что станция Коноково СКЖД, на которой были  задержаны вагоны в поезде с индексом 5252-628-5209, находится вне основного  маршрута.  

Отклоняя данный довод, суд указал, что решение вопросов об остановке  поезда от движения и определение станции, на которой будут задержаны вагоны,  учитывая специфику перевозочного процесса и наличие возможности размещения  вагонов, является прерогативой перевозчика и не требует согласования с  грузополучателем. Перевозчиком не начисляется плата за отклонение от маршрута  и дополнительное проследование вагонами определенного расстояния.  

Предположения ответчика относительно того, мог или не мог перевозчик  проехать тот или иной участок пути, являющийся частью общего тарифного  расстояния за то или иное время, носят вероятностный характер.  

Правилами исчисления сроков доставки установлено, что срок доставки  рассчитывается на все расстояние перевозки, а не на его определенные участки.  

Относительно довода ответчика о том, что у него была техническая  возможность принимать поезда и он продолжал принимать вагоны, прибывшие в  его адрес, суд указал следующее.  

Данный довод заявителя не соответствует нормам Правил № 26, которые в  качестве основания для начисления спорной платы называет не отсутствие  технической возможности, а нарушение технологического срока оборота вагонов  на путях необщего пользования.  

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ  от 18.06.2003 № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами,  контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является  невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями  железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота  вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из  вагонов.  

Ответчик также указал, что перевозчиком должны быть оформлены акты  общей формы, подтверждающие факт задержки вагонов на станции назначения.  

Суд, отклоняя данный довод, указал на то обстоятельство, что нормы статьи  39 Устава и пункта 4.7 Правил № 26 не предусматривают в качестве основания  освобождения грузополучателя от оплаты за нахождение вагонов на путях общего  пользования промежуточных станций такое условие как нахождение вагонов на  станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку.  

Довод ответчика о том, что вагоны, задержанные истцом в пути следования,  следовали на загрузку, а ведомости подачи и уборки вагонов, представленные в  качестве доказательства нарушения норм выгрузки, составлены по факту  невыполнения норм выгрузки, отклонен на основании следующего.  

Судом установлено, что ведомости подачи и уборки вагонов № 023209,  023218, 024227, 024231, 025248, 023218, 024227, 024233,024239, 025242, 26249,  026256,031263, 031268032273,031272,032284, представленные в материалы дела,  оформлены на основании памяток подачи и уборки вагонов, поданных под  погрузку.  

В графе 11 ведомости «примечание» указано - погрузка, груз: цемент и  указано время технологического срока оборота вагонов - 5 часов (время оборота  для вагонов с одной грузовой операцией (погрузка), предусмотренное п. 12  договора № 316/2).  

Для начисления платы за время нахождения вагонов на пути общего  пользования в составах поездов, остановленных в пути следования на  промежуточных станциях, необходимо наличие одновременно двух условий;  невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.  

На основании изложенного, суд счел заявленные требования о взыскании  платы за время нахождения на путях общего пользования в размере 584 633,36  рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Податель жалобы указывает на несоблюдение истцом ряда требований  Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р, которым утвержден "Регламент  взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов,  подтверждающий нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом,  контейнеров на железнодорожных путях общего пользования" (далее - Регламент)  во исполнение распоряжения ОАО "РЖД" от 31.10.2011 N 2338р.  

Вместе с тем, данные распоряжения, в том числе Регламент, являются  локальными актами коммерческой организации, обязательное издание и  соблюдение которых не предписано перевозчику нормативными актами.  Указанные распоряжения не порождают обязательств у ОАО "РЖД" в его  отношениях с участниками гражданского оборота. Поэтому не составление  документов не может расцениваться как отсутствие доказательств вины  грузополучателя.  

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу, что судом первой  инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие  применению нормы материального и процессуального права.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных  судом доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.  

Таким образом, суд правильно применил нормы материального и  процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся  

основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 по делу   № А53-25227/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи О.А. Еремина  

В.Л. Новик