340/2018-172063(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13775/2018

город Саратов

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2018 Полный текст решения изготовлен 09.10.2018 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП  31064500410027  

к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» Банк РСБ (24) акционерное общество,  ООО «Екатериновский хлебоприемный пункт»  

третье лицо: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к/у Банка  РСБ 24, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ИП глава КФХ ФИО3  

о признании обременения на нежилое здание склад, площадь объекта 1 208 кв.м, кадастровый  номер 64:12:120507:9, расположенное по адресу: 

<

...> в виде ипотеки в пользу Коммерческого банка  «Русский Славянский банк» (ЗАО) ИНН 

<

***>, с номером государственной  регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости № 64-64/00164/001/518/2015-236/1 от 05 ноября 2015 года - отсутствующим;  

о признании обременения на нежилое здание склад, площадь объекта 1 192 кв.м, кадастровый  номер 64:12:120507:10, расположенное по адресу: 

<

...> в виде ипотеки в пользу Коммерческого банка  «Русский Славянский банк» (ЗАО) ИНН 

<

***>, с номером государственной  регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости № 64- 64/00164/001/518/2015-237/1 от 05 ноября 2015 года - отсутствующим;  

о признании обременения на право аренды земельного участка, площадь 10 000 кв.м,  кадастровый номер 64:12:1202505:3, расположенный по адресу: 

<

...> в виде ипотеки в пользу  Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) ИНН 

<

***>, с номером  государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости № 6464/001-64/001/518/2015-238/1 от 05 ноября 2015 года – отсутствующим  

при участии в заседании: 

от истца: Сизых Д.С. по доверенности от 20.04.2018,  

от ответчиков: не явились, извещены,  от третьих лиц: не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный  предприниматель ФИО2, ОГРНИП 31064500410027 с исковым  заявлением к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» Банк РСБ (24) акционерное  общество, ООО «Екатериновский хлебоприемный пункт», третье лицо: Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к/у Банка РСБ 24, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Саратовской области, ИП глава КФХ ФИО3, о признании обременения на нежилое здание склад, площадь объекта 1 208 кв.м,  кадастровый номер 64:12:120507:9, расположенное по адресу: 

<

...> в виде ипотеки в пользу  Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) ИНН 

<

***>, с номером  государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости № 6464/001-64/001/518/2015-236/1 от 05 ноября 2015 года - отсутствующим; о признании  обременения на нежилое здание склад, площадь объекта 1 192 кв.м, кадастровый номер  64:12:120507:10, расположенное по адресу: 

<

...> в виде ипотеки в пользу Коммерческого банка  «Русский Славянский банк» (ЗАО) ИНН 

<

***>, с номером государственной  регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости № 64-64/00164/001/518/2015-237/1 от 05 ноября 2015 года - отсутствующим; о признании обременения на  право аренды земельного участка, площадь 10 000 кв.м, кадастровый номер 64:12:1202505:3,  расположенный по адресу: 

<

...> в виде ипотеки в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский  банк» (ЗАО) ИНН 

<

***>, с номером государственной регистрации ограничения прав и  обременения объекта недвижимости № 64-64/001-64/001/518/2015-238/1 от 05 ноября 2015  года – отсутствующим.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 10.09.2018 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к/у Банка РСБ 24,  надлежащим ответчиком - Коммерческий банк «Русский Славянский банк» Банк РСБ (24)  акционерное общество.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом в соответствии с действующим законодательством.  

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении  предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком  представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему  

законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким  неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции  ответчика относительно предъявленных требований.  

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени  заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и  третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением  Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу № А40-105821/16-26-902  обращено взыскание на недвижимое имущество, переданное по договору о последующем  залоге (об ипотеке) недвижимого имущества № 10-135372/3-3 от 22 октября 2015 года,  заключенному между ООО «Екатериновский хлебоприемный пункт» и Коммерческим банком  «Русский Славянский банк» (АО).  

ФИО2 в результате участия в открытом аукционе № 14,  проводимом 06 июня 2018 года поверенным Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области  индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО3, был признан победителем по лоту № 16, о чем был  составлен Протокол № 2 открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 14  по лоту № 16 от 06 июня 2018 года.  

Истцом были внесены денежные средства в размере, установленном Протоколом № 2  открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 14 по лоту № 16 от 06 июня  2018 года.  

18 июня 2018 года между Поверенным ТУ Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Саратовской области ИП Главой КФХ ФИО3 и  ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 21 от 18  июня 2018 года и составлен Акт приема-передачи от 18 июня 2018 года по договору купли- продажи № 21 от 18 июня 2018 года на нижеуказанные объекты недвижимости:  

1) Нежилое здание склад, площадь объекта 1 208 кв.м, кадастровый номер  64:12:120507:9, расположенное по адресу: Саратовская обл., Екатериновский район, р.п.  Екатериновка, ул. Комсомольская, д. 31;  

2) Нежилое здание склад, площадь объекта 1 192 кв.м, кадастровый номер  64:12:120507:10, расположенное по адресу: 

<

...>;  

3) Право аренды земельного участка, площадь 10 000 кв.м, кадастровый номер  64:12:1202505:3, расположенный по адресу: 

<

...>.  

21 июня 2018 года истцом были поданы документы в Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для  осуществления государственной регистрации договора купли-продажи № 21 от 18 июня 2018  года с элементами договора замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного  участка, плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги  04 июля 2018 года.  

 Согласно информации, содержащейся в записях Единого государственного реестра  недвижимости, объекты недвижимости, включенные в договор купли-продажи № 21 от 18  июня 2018 года находятся в залоге у Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО),  который в настоящий момент находится в стадии ликвидации.  

 Таким образом, учитывая, что обременение прекратилось в связи с реализацией  недвижимого имущества на торгах, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым  заявлением.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Пунктами 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого  недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу  договора.  

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно  имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,  причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов  залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

Согласно п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в  письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и  подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной  регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается  ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его  государственной регистрации.  

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки,  возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного  заявления залогодателя и залогодержателя.  

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в  ЕГРП записи об ипотеке. Ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об  ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной  регистрации ипотеки (п. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке).  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог  прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию  залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 названного Кодекса; 3) в  случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не  воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 данного Кодекса; 4) в случае  реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований  залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация  оказалась невозможной; о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в  котором зарегистрирован договор об ипотеке.  

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22)  разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления  иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Согласно положениям ст. 25 Закона об ипотеке в отсутствие возможности подачи в  регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об  ипотеке может быть погашена на основании решения суда.  

В абзаце 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано, что в силу ч. 2 ст. 13  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 1 ст. 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести  запись в ЕГРП на основании судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со  ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в  деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих  процессуальных действий.  

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от  01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет  ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке  погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или  залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном  Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости».  

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено  федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке  погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав  заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя,  заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку  владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме,  либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.  

Таким образом, одним из оснований погашения регистрационной записи при  отсутствии совместного заявления залогодателя и залогодержателя является решение суда.  

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного  права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по  которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав  на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права  отсутствующим.  

Как следует из приведенных разъяснений, признание зарегистрированного права  (обременения) отсутствующим является самостоятельным способом защиты,  обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об  обременении праве собственности.  

Анализ приведенных выше норм права, имеющихся в деле доказательств, позволяет  сделать вывод об избрании истцом надлежащего способа защиты.  

Согласно информации, содержащейся в записях Единого государственного реестра  недвижимости объекты недвижимости, включенные в договор купли-продажи № 21 от 18  июня 2018 года находятся в залоге у Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО),  который в настоящий момент находится в стадии ликвидации.  

Согласно п. 1 ст. 129 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности  руководителя должника.  

БАНК РСБ 24 (АО) является действующим юридическим лицом, несмотря на отзыв  лицензии на осуществление банковской деятельности (Приказ Банка России № ОД-3095 от  10.11.2015), которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам.  

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество самостоятельно отвечает по своим  обязательствами всем принадлежащим ему имуществом.  

Пункт 1 ст. 53.1. ГК РФ предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать  от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав  и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том  числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского  оборота или обычному предпринимательскому риску.  

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица  является конкурсный управляющий ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц от 26 июня 2018 года.  

Ответчик в регистрирующий орган не обращался. 

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения  отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит  применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством  предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.  Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним.  

Согласно, выписки о зарегистрированных правах от 07.08.2018 на земельный участок с  кадастровым номером 64:12:1202505:3, расположенный по адресу: 

<

...>, имеется обременение в  виде ипотеки.  

В связи, с чем довод ГК «Агентства по страхованию вкладов» об отсутствии  обременения признан судом необоснованным.  

Таким образом, учитывая, что обременение прекратилось в связи с реализацией  недвижимого имущества на торгах, суд приходит к выводу, что заявленное требовании к  Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) о  признании обременения на недвижимое имущество в виде залога отсутствующим подлежит  удовлетворению.  

В части требований, заявленных к ООО «Екатериновский хлебоприемный пункт»,  исковое заявление не подлежит удовлетворению, в виду следующего.  

Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления  исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях,  когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,  право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного  права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на  оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым  зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на  оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее  стороны.  

Истцом избран способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не  нарушавшему, и не оспаривавшему какие-либо права истца на спорный объект недвижимого  имущества.  

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать обременение на нежилое здание склад, площадь объекта 1 208 кв.м,  кадастровый номер 64:12:120507:9, расположенное по адресу: 

<

...> в виде ипотеки в пользу  Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) ИНН 

<

***>, с номером  государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости № 6464/001-64/001/518/2015-236/1 от 05 ноября 2015 года – отсутствующим.  

Признать обременение на нежилое здание склад, площадь объекта 1 192 кв.м,  кадастровый номер 64:12:120507:10, расположенное по адресу: 

<

...> в виде ипотеки в пользу  Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) ИНН 

<

***>, с номером  государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости № 6464/001-64/001/518/2015-237/1 от 05 ноября 2015 года – отсутствующим.  

Признать обременение на право аренды земельного участка, площадь 10 000 кв.м,  кадастровый номер 64:12:1202505:3, расположенный по адресу: 

<

...> в виде ипотеки в пользу  Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) ИНН 

<

***>, с номером  

государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости № 6464/001-64/001/518/2015-238/1 от 05 ноября 2015 года – отсутствующим.  

Взыскать с Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате  государственной пошлины в размере 18 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного  суда в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный