ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134561/17-3-1302

16  июля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца ООО «Имидж Групп»

к ООО «СК «Согласие»

о взыскании 513 231 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности №б/н от 05.03.2018г., паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.09.2017г. № 2582/Д, паспорт,

эксперт ФИО3., удостоверение от 05.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Имидж Групп» 171 679 руб. 72 коп. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Исковые требование Истца основаны на Договоре добровольного страхования транспортного средства серии 0003340 № 100510501/13-ТЮЛ от 27.12.2013 г.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. 

Суд, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года с ООО «СК «Согласие» заключен договор имущественного страхования транспортного средства БМВ 520D государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Договор заключен по риску Автокаско (ущерб и хищение) сроком на 3 года (период страхования с 27.12.2013 г. по 26.12.2016 г.). На период страхования с 27.12.2015 г. по 26.12.2016 г. предусмотрена страховая сумма в размере 1 197 225 руб. 00 коп.

ООО «Имидж Групп» выдан Полис серия 0003340 № 100510501 в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» от 21.08.2013 года (далее Правила Страхования).

29.09.2016 года застрахованному транспортному средству БМВ 520D, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с наступлением страхового события ООО «Имидж Групп» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. ООО «СК «Согласие» произвело выплату ООО «Имидж Групп» страхового возмещения в размере 33 093 руб. 58коп.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется   выплатить   страховое   возмещение   по   договору   имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» нарушило условия, содержащихся в полисе страхования серия 0003340 № 100510501, а также в Правилах страхования, на которых был заключен договор страхования между ООО «Имидж Групп» и ООО «СК «Согласие». Учитывая, что ООО «СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, ООО «Имидж Групп» обратилось в ООО «МПК-Центр» для проведения независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ 520D, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила 1 044 554 руб. 70 коп., что указывает на нецелесообразность восстановительного ремонта автомобиля (в соответствии с п. 1.6.32 Правил страхования, конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая - 70% от страховой стоимости составляет 838 057 руб. 50 коп.).

Таким образом, согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований,  по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер компенсации стоимости восстановительного ремонта составляет 171 679 руб. 72 коп., из расчета страховая сумма по полису КАСКО, в размере 1 197 225 руб. 00 коп., за вычетом годных остатков, согласно судебной экспертизе в размере 992 451 руб. 70 коп., за вычетом выплаты страхового возмещения в размере 33 093 руб. 58 коп.

Так как ООО «СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме по данному страховому случаю, ООО «Имидж Групп» выразило свое несогласие путем подачи в ООО «СК «Согласие» претензии с требованием пересмотреть выплатное дело и произвести доплату по страховому случаю.

ООО «СК «Согласие» пересмотрев выплатное дело не нашло правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения, а также для возмещения понесенных расходов.

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку между ОАО «ВЭБ-лизинг» и Ответчиком 27.12.2013 г. заключен Договор страхования транспортного средства «КАСКО» серии 0003340 № 100510501/13 ТЮЛ (далее - Договор страхования). По Договору застраховано транспортное средство BMW 520d (VIN WBA5C31060D044037).

Выгодоприобретателем по договору является ОАО «ВЭБ-лизинг» по рискам хищения ТС и конструктивной гибели, по остальным рискам ООО «ИМИДЖ ГРУПП», лизингополучатель, на основании Договора лизинга № Р13-36031-ДЛ от 23.12.2013 г., однако 23.12.2016 г. в адрес ООО «Согласие» поступило уведомление от ОАО «ВЭБ-лизинг» о выкупе предмета лизинга, в связи с чем выплата по страховому случаю, произошедшему 29.09.2016 г. должна быть произведена ООО «ИМИДЖ ГРУПП».

ООО «ИМИДЖ ГРУПП» воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, то есть предъявил к Страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев материалы убытка, Ответчик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 33 093,58 рублей, что подтверждается приложенным платежным поручением № 19335 от 30.01.2017 г.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На протяжении всего периода действия договора Страхователь данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес Страховщика не направлял.

ООО «ИМИДЖ ГРУПП» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (конструктивная гибель в соответствии с пунктом 1.6.32 Правил страхования транспортных средств).

Договор страхования транспортного средства заключен 27.12.2013 г., на момент наступления страхового случая с начала срока действия Договора страхования транспортного средства (29.09.2013 г.) прошло 278 дней. Таким образом, страховая сумма 1 197 225,00 рублей подлежит уменьшению на 133 131,42 рублей.

Таким образом, по мнению ответчика невыплата денежных средств в размере 133 131,42 рублей  (износ – п. 4.10 договора) является законной и обоснованной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года была назначена судебная экспертиза, выполненная экспертом ФИО3. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертиз», сумма восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 520D, государственный регистрационный знак Н48АН777, без учета износа составляет 982 665 руб. 36 коп., стоимость годных остатков составила 992 451 руб. 70 коп., что указывает на нецелесообразность восстановительного ремонта автомобиля (в соответствии с п. 1.6.32 Правил страхования, конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая - 70% от страховой стоимости составляет 838 057 руб. 50 коп.).

Истец считает, что Экспертом неверно определена стоимость годных остатков транспортного средства БМВ 520D, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая принудительному взысканию с ответчика составляет 38 548  руб. 00 коп. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению частично с учетом частично удовлетворенных  требований в размере 2000 руб..

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор об оказании юридических услуг от 23.12.2013, акт от 03.03.2014 № 15) расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в разумных пределах  с учетом частично удовлетворенных требований в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по проведенной судебной экспертизе распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Имидж Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  38 548  руб. 00 коп.  сумму задолженности расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 000 руб. 00 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ООО «Имидж Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 115 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Имидж Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по экспертизе 24 954 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья                     Картавая О.Н.