РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-109918/2024-52-723

21 ноября  2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября  2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МБС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2017)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 6 011 212,20 руб. по договору от 31.03.2020 № 31-03/ГКБ-23.

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 18.09.2024 г.) от ответчика – представитель не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МБС»    (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1   (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 6 011 212,20 руб. по договору от 31.03.2020 № 31-03/ГКБ-23.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

31.03.2020 г. между ООО «МБС» (далее-Истец,Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик,Подрядчик) был заключен договор подряда №31-03/ГКБ-23 на изготовление оконных блоков (далее-Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, сборке, врезке с установкой фурнитуры и покраске оконных блоков, а также регулировке оконных блоков и скрытой фурнитуры  (далее-Работы) в сроки,  установленные Договором, а Истец обязался принять и оплатить результат работ.

Указанный договор был заключен в целях исполнения Истцом своих обязательств по государственному контракту, заключенному между Истцом и Генеральным подрядчиком - АО «СК ФЛАН-М», на выполнение ремонтно-реставрационных по сохранению с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Городская усадьба ФИО3 - Главный дом, 1798-1816 гг. с двумя боковыми флигелями XVIII-XIX вв.» (главный дом); объекта культурного наследия регионального значения «Яузская городская больница (после 1917 г. Городская клиническая больница № 23 "Медсантруд"), 2-я пол. XIX в. - нач. XX в., архитекторы ФИО4, ФИО5, ФИО6. Здесь в XIX- XX вв. работали медики: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другие - Хирургический корпус. 1911 г., архитектор ФИО4; - Храм в честь иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость» 1898-1899 гг., нач. ХХ в., архитектор ФИО5» по адресу: 

<

...> (далее-Объект).

Согласно п. 3.1. Договора дата окончания работ – «25» июня 2020 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.06.2020 г. Стороны перенесли срок окончания выполнения работ до момента сдачи Объекта в эксплуатацию Государственному заказчику.

В соответствии с п. 2.2 Договора Заказчиком внесена предварительная оплата работ в размере 6 011 212 (шесть миллионов одиннадцать тысяч двести двенадцать) рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 307 от 06.04.2020 г., № 361 от 15.04.2020 г., № 366 от 16.04.2020 г., № 655 от 29.06.2020 г., № 679 от 06.07.2020 г., № 904 от 01.09.2020 г., № 913 от 02.09.2020 г., № 1148 от 11.11.2020 г., № 1311 от 17.12.2020 г., № 1349 от 28.12.2020 г., № 1378 от 30.12.2020 г., № 127 от 12.02.2021 г., № 1317 от 21.10.2021 г., № 1361 от 28.10.2021 г., № 1464 от 24.11.2021 г., № 1546 от 30.12.2021 г., № 4 от 10.01.2022 г., № 5 от 12.01.2022 г., № 8 от 14.01.2022 г.

Согласно акту приемки законченного реставрацией объекта по государственному контракту №62-ГК/19 от 03.07.2019 г., подписанному между ГКУ «Мосреставрация» (далее-Государственный заказчик) и АО «СК «ФЛАН-М», Объект был принят Государственным заказчиком 25.08.2023 г.

Все предусмотренные Договором обязательства, которые должны быть исполнены Истцом, были исполнены им в полном объеме.

Однако по независящим от Истца причинам Ответчик нарушил срок окончания выполнения работ на 223 календарных дня.

Пунктом 13.3 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

29.03.2024 г. Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора по основанию, предусмотренному подп.12.4.3 п.12.4. Договора, и потребовал возвратить предварительную оплату. Факт направления уведомления подтверждается квитанцией и описью вложения в почтовое отправление от 29.03.2024 г.

В силу подп.12.4.3 п.12.4. Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ на 7 дней и более (однократно) при условии своевременной оплаты авансов.

В соответствии с п. 12.5 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора  Договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой вручения другой стороне соответствующего уведомления, но не позднее 5 рабочего дня с даты отправления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Ответчик был уведомлен об отказе Истца от Договора, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11112367015385.

Заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении было направлено Ответчику 29.03.2024 г., получено адресатом 22.04.2024 г., следовательно с 04.04.2024 г. Договор расторгнут.

Сумма предварительной оплаты Истцу до настоящего времени не возвращена.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить её.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»).

При действующем договоре подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне истца обязанность по их принятию и оплате. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платёжную функцию и подлежит возврату (в настоящей ситуации – Истцу) в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Таким образом, ввиду того, что ответчик не выполнил работы на сумму перечисленных истцом авансов в установленные сроки в период действия договора, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса  в размере 6 011 212,20 руб. в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату Истцу.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБС» (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 6 011 212,20 руб., госпошлину в размере 53 056 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева