ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49061/2017

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 года

15АП-21710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазтехнология-Ресурс»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.12.2017 о возвращении заявления по делу № А32-49061/2017 (судья Дуб С.Н.)по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Нефтегазтехнология-Ресурс»к заинтересованному лицу Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краюо признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазтехнология-Ресурс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03/07/2017 № 23088/17/2238609 и № 23088/17/2238180.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2017 заявление возвращено заявителю ввиду отсутствия доказательств направления копии заявления ЦАФАПОДД ГИБДД.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ЦАФАПОДД ГИБДД не является взыскателем по спорным производствам, ввиду перечисления штрафов в федеральный бюджет, а не органу ГИБДД, указано на прекращение исполнительных производств 05.09.2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует административные правонарушения в области дорожного движения.

Вышеуказанные нормы устанавливают взыскателем сумм штрафа в доход федерального бюджета Российскую Федерацию, следовательно, взыскатель и орган, взыскавший штраф, не совпадают в одном лице.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительные производства прекращены 05.09.2017. Производство по взысканию исполнительского сбора представляет собой правоотношение, возникающие между должником и уполномоченным лицом службы судебных приставов.

Исходя из изложенного, требование суда первой инстанции о предоставлении доказательств направления копии заявления ЦАФАПОДД ГИБДД незаконно.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2017 по делу № А32-49061/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко