Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-56580/2021 

11.03.2022г.                                                                                                             

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО «Почта России» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) к ООО «СТАРТ-2» г. Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 150 774,40 руб.

установил:

АО «Почта России» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТАРТ-2» г. Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 150 774,40 руб.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 17 февраля 2022г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

05.03.2022г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края (далее по тексту - «Истец/Заказчик») заключило договор № КТ8454-21043562400121 с ООО «СТАРТ-2» (далее по тексту - «Ответчик/Исполнитель») на поставку и монтаж сплит-систем в отделения почтовой связи для нужд УФПС Краснодарского края от «13» мая 2021 года (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1, п. 2.1, п. 6.1.1 указанного выше Договора, Ответчик принял на себя обязательства по поставке и монтажу сплит-систем в отделения почтовой связи для нужд УФПС Краснодарского края, а Истец обязался принять и оплатить Работы в порядке и соответствии с Договором (п. 2.1 Договора).

В соответствии с приложением № 3 к Договору, Ответчик, принял на себя обязательства поставить Оборудование и выполнить работы в срок до «30» мая 2021 года (п. 6.1 приложения № 3 к Договору).

Ответчик исполнил свои обязанности с нарушениями Договора, а именно не исполнил п. п. 4.1, 5.1.1 Договора, п. 6.1 приложения № 3 к Договору:

- не поставил Оборудование и не выполнил работы в установленный договором срок.

Согласно п. 6.1 приложения № 3 к Договору, Ответчик, должен был поставить Оборудование и выполнить работы в срок до «30» мая 2021 года. 

Однако, осуществил поставку Оборудования и выполнил работы «03» августа 2021 года.

В соответствии с п. 1.23.1 Договора, при нарушении Исполнителем сроков исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,1 % от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Обязательство, согласно п. 6.1 приложения № 3 к Договору, составляет 2 692 400 рублей 51 копейка.

Таким образом, неустойка составляет 150 774,40 руб.

С целью досудебного урегулирования истцом направлена в адрес Ответчика претензия за № Ф23-01/5659 от 16.08.2021 года с требованием погасить неустойку по Договору. Ответчик письмом за исх. № 67 от 17.09.2021 года, признал неустойку и гарантировал оплату неустойки в срок до 24.09.2021 года.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не была исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Президиум ВАС РФ разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Судом установлено, что Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы искового заявления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.23.1 Договора, при нарушении Исполнителем сроков исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,1 % от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1 приложения № 3 к Договору, Ответчик, должен был поставить Оборудование и выполнить работы в срок до «30» мая 2021 года. 

Материалами дела установлено, что ответчик осуществил поставку оборудования и выполнил работы «03» августа 2021 года.

Проверив представленный расчет, судом установлено, что расчет является арифметически и методологически верным. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

Критериями несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что установленный договорами размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки – является обычно принятым в деловом обороте (от 0,1 до 0,5%) и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, а следовательно, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан  верным, таким образом,  подлежит взысканию неустойка в размере 150 774,40 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отклонить.

Взыскать с ООО «СТАРТ-2» г. Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2013, ИНН: 

<

***>)  в пользу АО «Почта России» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере  150 774,40  руб., государственную пошлину в размере 5 523 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов