ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-421/2017

г. Владимир

30 июня 2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2017 по делу № А79-421/2017, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 (Мариинско-Посадский район, д. Тинсарино, ОГРНИП 311213512500042)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Аликовский район, д. Задние Хирлепы, ОГРНИП 304213318900010) о взыскании 702 148 руб. 10 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 Индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО4 (далее – ИП ФИО3 ФИО4) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2) о взыскании 788 525 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 16.03.2017 и далее с 17.03.2017 по день фактической оплаты долга, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решением от 03.04.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Главы КФХ ФИО2 в пользу ИП ФИО3 ФИО4 797 116 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 28.03.2017 и далее с 29.03.2017 по день фактической оплаты долга, 18 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Исковые требования ИП ФИО3 ФИО4 в части взыскания с Главы КФХ ФИО2 расходов на оплату услуг представителя оставлены без рассмотрения. 

Решение в части оставления без рассмотрения требования о взыскании судебных издержек на представителя  истцом не обжалуется.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          Глава КФХ ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что поскольку решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2016 по делу № А79-1368/2013 вступило в законную силу 02.04.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами следовало исчислять с указанной даты. Кроме того, заявитель указывает, что проценты следовало исчислять также с учетом сроков приостановления исполнительно производства по делу № А79-1368/2013. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2011 между Главой КФХ ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 ФИО4 (поставщик) заключен договор поставки продукции, согласно которому поставщик обязался поставить заказчику семенной картофель в количестве 104 тонны по цене 26 руб. за 1 кг., а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

ИП ФИО3 ФИО4 во исполнение своих обязанностей по договору поставил Главе КФХ ФИО2 товар на общую сумму                                  2 736 000 руб.

Глава КФХ ФИО2 полученный товар оплатил частично на сумму 32 000 руб., задолженность составила 2 704 000 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2013 по делу № А79-1368/2013, которым с Главы КФХ ФИО2 в пользу ИП ФИО3 ФИО4 взыскан долг в размере 2 704 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36520 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Наличие задолженности в сумме 2 704 000 руб. установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда,  и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для  данного спора.

Наличие просрочки в оплате влечет за собой ответственность за нарушение денежного обязательства, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно названной норме права, (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012

№2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, опубликованным на сайте Банка России, размер указанной ставки в Приволжском Федеральном округе с 01.06.2015 составляет 11,15 % годовых, с 15.06.2015 - 11,16% годовых, с 15.07.2015 – 10,14%, с 17.08.2015 – 10,12%, с 15.09.2015 - 9,59%, с 15.10.2015 – 9,24%; с 17.11.2015 – 9,15%, с 15.12.2015 – 7,07%, с 25.01.2016 – 7,57%, с 19.02.2016 – 8,69%, с 17.03.2016 – 8,29%, с 15.04.2016 -7,76%, с 19.05.2016 – 7,53%, с 16.06.2016 – 7,82%, с 15.07.2016 – 7,1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в размере

797 116 руб. 13 коп. за период с 22.11.2013 по 28.03.2017.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.03.2017 судом правомерно проценты признаны подлежащими взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга.

          Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены судебного акта.

  Довод заявителя о неверном исчислении процентов отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основанием для оплаты поставленной продукции в установленный срок (сентябре-октябре 2011 года)  является не судебное решение, а нарушение обязательств, предусмотренных договором от 29.05.2011.

  Факт несвоевременной оплаты продукции установлен вступившим в законную силу решением, у истца имелась возможность предъявить к взысканию проценты за более ранний период.

Ссылка заявителя на необоснованное начисление процентов в период приостановления исполнительного производства, является юридически ошибочной, поскольку  в период просрочки уплаты денежных сумм, совпадающий с периодом приостановления исполнительного производства, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца.

         Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

          Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют. 

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                               П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2017 по делу № А79-421/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяТ.С. Родина

         СудьиН.А. Насонова

 

Л.П. Новикова