РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-262004/22-40-2299

г. Москва

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Пролоджикс"(129226, г. Москва, пр-т Мира, д. 131, э. 1 п. III ком. 2 раб.м.№8, ОГРН 1157746699582, Дата Присвоения ОГРН 30.07.2015, ИНН 7717296410, КПП 771701001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатеко Промышленные Решения" (194100, г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 39, литер а, помещение 54-н офис 410а, ОГРН 1177847339251, дата присвоения ОГРН 18.10.2017, ИНН 7811667817, КПП 780201001)

о взыскании долга по договору перевозки груза №СПР 44778-1 от 05.08.2022 г. в размере 45 976 руб. 98 коп., неустойки в размере 4 045 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 47 500 руб.

 

при участии: от истца – Якубов Э.З по дов. от 06.03.2023г. №02-п, 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пролоджикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Сатеко Промышленные Решения» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору перевозки груза №СПР 44778-1 от 05.08.2022 г. в размере 45 976 руб. 98 коп., неустойки в размере 4 045 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 47 500 руб.

Определением суда от 12.12.2022г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 07.03.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 121 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки груза (транспортной экспедиции) № СПР 44778-1 от 05.08.2022 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает экспедитору, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика, выполнить услуги по организации перевозки груза заказчика, а также услуги связанные: с организацией складирования грузов в свободном обращении, складирования грузов на таможенном складе, складе временного хранения; с организацией таможенного оформления, включая подписание договоров с таможенным представителем в целях представления интересов заказчика в таможенных органах; с организацией и проведением работ в портах по переупаковке, маркировке, ремонту тары, взвешиванию грузов, оформлению документации, сдаче грузов в местах отправления и назначения и осуществлению других операций, связанных с перевалкой грузов; с организацией специальных работ, которые оговариваются в отдельных запросах, в том числе погрузо-разгрузочные работы в местах отправления и назначения, распределение грузов, предоставление крана, организация охраны перевозимых грузов и иные услуги; с оформлением разрешительной документации для целей таможенного оформления (деклараций о соответствии ТР ТС, сертификатов и пр.); со страхованием грузов заказчика; с оказанием экспедитором как независимым агентом (агентом с независимым статусом), действующим от своего имени, по поручению и за счет заказчика услуг, связанных с перевозками грузов;          с выполнением экспедитором в качестве агента заказчика иных поручений заказчика, действуя от имени заказчика или третьих лиц, указанных заказчиком.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3., 2.4. договора основанием для оказания услуг по организации перевозки груза по договору является принятая экспедитором к исполнению заявка заказчика (поручение экспедитору), оформленная в письменном виде по форме согласно приложению №1 к договору. Поручение считается принятым экспедитором с момента его подписания. В поручении экспедитору стороны согласовывают условия и -порядок выполнения услуг, тарифы на данные услуги и иные условия оказания услуг. Для целей договора: поручение экспедитору -экспедиторский документ, который определяет условия оказания экспедитором заказчику услуг по договору.

Согласно поручения экспедитору № 01 от 09.08.2022г., истец обязался осуществить перевозку груза от СВО Шереметьево до г. Санкт-Петербург ул. Кантемировская, д. д.39, лит. А, пом. №54-Н, офис №410/3А. Ставка за перевозку: от СВО Шереметьево до г. Санкт-Петербург ул. Кантемировская, д. д.39, лит. А, пом. №54-Н, офис №410/3А - 7500 руб., таможенное оформление: 1000 руб. за ДТ основной лист (доп. лист 1000 р), страховка: 0,2% от стоимости груза, но не менее 50 USD + хранение и обработка импортного груза в СВО (счет по факту), а ООО «Сатеко Промышленные Решения» оплатить эти услуги до загрузки предоплата в размере 7 500 руб.+ 18 000 руб. (доп. лист 1 000 руб. + 0,2% от стоимости груза, но не менее 50 USD + счет за хранение и обработку импортного груза в СВО.

Во исполнение принятых на себя обязательств по поручению экспедитору № 01 от 09.08.2022 г. истцом ответчику оказаны услуги на сумму 45 976 руб. 98 коп., что подтверждается актом № 845 от 22.08.2022г., декларацией на товары 10005030/170822/3221228, накладной №22- 00081839973 от 19.08.2022г., счетом №22-00081839973 от 19.08.2022 г., универсально передаточным документом (УПД) №D22207266 от 19.08.2022 г., счетом на оплату № ЕКБ-2-1-00394 от 19.08.2022 г., актом №619 от 19.08.2022г., актом № 889 от 19.08.2022 г., авианакладной 784-35348040.

Все документы относительно вышеуказанной перевозки, в том числе договор, акт об оказанных услугах, счет направлены в адрес ответчика. Договор в оригинале не был возвращен ООО «ПРОЛОДЖИКС», а счет за оказанные услуги не оплачен.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 45 976 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2022г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ №87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 45 976 руб. 98 коп. не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договору перевозки груза (транспортной экспедиции) № СПР 44778-1 от 05.08.2022 г. на сумму 45 976 руб. 98 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

В связи с изложенным заявленное требование судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.6. договора в случае просрочки оплаты счетов экспедитора заказчик обязан по письменному требованию экспедитора уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,1 % от всей несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, размер неустойка за период с 19.08.2022г. по 14.11.2022г.  составляет 4 045 руб. 97 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 47 500 руб. В подтверждение понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

 договор оказания юридических услуг №08-ПНД от 21.09.2022г. заключенного между истцом (заказчик) и Галковой О.А. (исполнитель), предметом которого является: представлять интересы заказчика в процессе разрешения спора в досудебном и судебном порядке в судах города Москвы, по иску к ООО «Сатеко Промышленные Решения» о взыскании задолженности; консультировать заказчика по правовым вопросам во исполнении п. 1.2.1. договора; подготовить/подготавливать и направить/направлять претензии, исковое заявление и иные необходимые документы во исполнении п. 1.2.1. договора; принимать участие в судебных заседаниях и иных формах участия, предусмотренных законодательством, при рассмотрении спора согласно п. 1.2.1. договора; получать копии решений, определений, постановлений судебных органов в результате рассмотрения спора во исполнении п. 1.2.1. договора; осуществлять правовую поддержку на стадии исполнительного производства в результате рассмотрения спора во исполнении п. 1.2.1. договора; совершать все иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением данного поручения.;

платежное поручение № 2768 от 01.11.2022г. на сумму 47 500 руб.;

письмо об уточнении назначения платежа исх. № 0109 от 01.11.2022г.

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Указанные услуги, оказанные после заключения договора об оказании юридических услуг, являются частью представительства в рамках дела и не являются самостоятельными юридически значимыми действиями.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008г. № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021г. № 309-ЭС21-12914.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006г. № 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает обоснованными и разумными понесенные расходы в размере 13 000 руб. в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатеко Промышленные Решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пролоджикс" долг по договору перевозки груза №СПР 44778-1 от 05.08.2022 г. в размере 45 976 руб. 98 коп., неустойку в размере 4 045 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 62 809 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                         Селивестров А.В.