Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2168/21

30 апреля 2021 года

город Пермь

          Резолютивная часть решения принята 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Мурсалимовой М.М. (до перерыва), ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников жилья «Куйбышева, 97» (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614010, 

<

...>, ОГРНИП 304590412700027, ИНН 

<

***>)

о взыскании 563 153 руб. 15 коп.

при участии представителей:

от истца:  ФИО3 по доверенности от 11.11.2019.

от ответчика: ФИО4 предъявлен паспорт, ФИО5 по  доверенности от 12.03.2021. 

 

установил:

ТСЖ «Куйбышева, 97» обратилось в суд с требованием к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и  содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в сумме 563 153 руб. 15 коп. за период с января 2019 по ноябрь 2020.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании 21.04.2021 признал требования частично в сумме  385 241,34 руб. Признание иска в данной части судом принято на основании ст. 49 АПК РФ. В остальной части требований  177 911,81 руб.- за содержание общего имущества МКД просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения (4-х этажного встроенно-пристроенное здание) общей площадью 905,9 кв.м., расположенного в МКД по ул. Куйбышева, 97 г.Пермь, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности.  

15.11.2017 между сторонами заключен договор № 01/05/17 по организации предоставления коммунальных услуг/работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (далее - СОИ и ТР) устанавливается  согласно Приложению № 1 «Стоимость услуг, входящих в состав размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений много квартирного дома на 1 кв.м. помещения ИП ФИО2» к договору (п.3.1.2).  

Приложением № 1к договору стороны договорились об уменьшении ответчику суммы ежемесячных платежей по сравнению с установленными собранием собственников на 2017-2018 годы, поскольку истец не оказывает ответчику ряд услуг, связанных с содержанием имущества. Расходы ответчика по договору за минусом доходов ТСЖ составили - 12,47 руб./кв.м. в 2017 году, в 2018 году - 12,49 руб./кв.м. 

Приложением №2 установлен «Расчет стоимости содержания жилья и текущего ремонта общего имущества собственников помещений МКД на 1 кв.м. помещения ИП ФИО2».

Приложения являются неотъемлемой частью договора (п.7.12).

Договор может быть дополнен, изменен, прекращен по письменному соглашению сторон (п.7.1). Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если стороны не известили о его прекращении (п.7.5).

Истец оказал в спорный период январь 2019 - ноябрь 2020 ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общедомового имущества на общую сумму 655 924,27 руб., с учетом частичной оплаты - 92 771,13 руб., задолженность составила 563 153 руб., из них: 452 759,76 руб. - содержание МКД; 203 164,50 руб. коммунальные услуги (отопление, ГВС, ГВС ОДН, ХВС ОДН, электроэнергия ОДН).

Ответчик признал требования частично в сумме 385 241,34 руб. (182 076,84 руб. - СОИ и ТР + 203 164,50 руб. - коммунальные услуги).  

Признание ответчиком указанной задолженности на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ судом принято.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права истца, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разногласия сторон касаются начислений по СОИ и ТР за 2019-2020. Истец при расчетах применяет тарифы, установленные протоколами общего собрания собственников помещений дома от 26.06.2019, 25.12.2020  в размере 12,49 руб. за 1 кв.м. на 2019 год, в размере 21,73 за 1 кв.м. на 2020 год. Данными протоколами утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ на 2019-2020 годы.

Ответчик считает, что начисление следует производить пропорционально площади помещения исходя из фактически оказанных в отношении его объекта работ согласно сметам расходов и доходов на 2019-2020 годы. То есть подход должен быть дифференцированный, использование при расчетах установленных общим собранием тарифов, при неоказании услуг, приводит к неосновательному обогащению истца. 

Из материалов дела усматривается, согласно техническому паспорту от 11.11.2019 пристрой обладает отдельным входом, лифтом, крышей, придомовой территорией, огороженной забором; имеет общие инженерные сети с жилым домом, при этом отличается высокой степенью самостоятельности (изолированности), что позволяет ответчику во многом функционировать независимо (автономно) друг от друга, в том числе обслуживания и ремонта объектов, соответственно, по мнению ответчика, нести связанные с обслуживанием расходы.

Объект ответчика оборудован самостоятельными системами отопления и вентиляции, водопроводом, канализацией, электроснабжением. Ответчик пояснил, что при заключении с истцом договора № 01/05/17 от 15.11.2017 сторонами были учтены особенности объекта ответчика и отсутствие необходимости в пользовании ряда услуг, по причине их выполнения самостоятельным способом. 

В 2017-2018 истец производил ответчику начисление за услуги по СОИ и ТР исходя из фактически оказанных в отношении его объекта, а не по тарифам, установленным общим собранием, что подтверждается Приложением №1 к договору, и истцом не оспаривается.

Справками от 26.02.2021, 25.03.2021 за подписью председателя ТСЖ «Куйбышева, 97» подтверждается факт неоказания в 2019-2020 годах ряда услуг: по обслуживанию и текущему ремонту крыши пристроя; уборки придомовой территории вокруг пристроя (территория за забором); озеленение и благоустройство придомовой территории вокруг пристроя; проверки вентиляции (у ИП свои вентиляционные камеры); снятие показаний с индивидуальных приборов учета (ИП отправляет сам); мытье фасадных окон, ремонт стеклянного фасада пристроя; охрана помещений и придомовой территории; видеонаблюдение (территория находится за забором); техобслуживание и ремонт грузового лифта (находится у ИП); уличное освещение со стороны пристроя; обслуживание и ремонт домофона (отсутствует у ИП); асфальтирование и ремонт дороги вокруг пристроя; обслуживание газовой сети (нет подвода к пристрою). Указанные работы выполняются ИП самостоятельно за свой счет (л.д. 28). 

Истец подтвердил, что при распределении расходов по содержанию дома в целом ТСЖ в 2017, 2018 годах учитывало особенности здания ответчика, разногласия отсутствовали по начислениям.

Факт несения в спорный период расходов по содержанию своего имущества самостоятельно (техническое обслуживание, диспетчеризация, освидетельствование, страхование и ремонт лифтов; проверка вентиляции; снятия показаний ИПУ; озеленение, уборка придомовой территории, контейнерной площадки, подъездов; уборка снега; обслуживание и ремонт домофонов; ремонт системы видеонаблюдения, электрообрудования; охрана общего имущества; мытье фасадных окон и забора; текущий ремонт крыши, изоляция стояков, замена уличного освещения, входных дверей в подъезды и подвал; установка подоконников в подъездах 1,2,4) ответчик подтверждает представленными в материалы дела документами (договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодного водоснабжения и водоотведения, электрической энергии, договоры с подрядным организациями на выполнение работ по уборке территории, мытью фасадных окон, ремонта фасада здания и др.) 

По расчетам ответчика стоимость услуг, входящих в состав размера платы по СОИ и ТР в отношении помещений ответчика на 2019, составленным применительно к Приложению № 1 к договору № 01/05/17 от 15.11.2017 составила 14,27 руб/кв.м. (сметой доходов и расходов на 2019 утвержден тариф в размере 30,23 руб/кв.м.), на 2020 - 12,80 руб/кв.м. (сметой доходов и расходов утвержден тариф - 27,03 руб/кв.м.). С учетом использования при расчетах тарифов 14,27 руб. и 12,80 руб. задолженность за услуги по СОИ и ТР за 2019 составила 94 684,67 руб., за январь - ноябрь 2020 - 87 392,17 руб., всего 182 076,84 руб. (уточненный контррасчет задолженности, дополнение к отзыву на иск от 20.04.2021), которую ответчик признал.

Истец правильность расчетов ответчика по определению его доли в составе общих расходов ТСЖ и установлении стоимости расходов услуг по СОИ и ТР применительно к его помещениям, не оспаривает.   

То есть ответчиком исключены из установленных на спорный период тарифов услуги, которые ему не оказывались. Расчеты выполнены с учетом пропорции доли расходов ответчика в расходах истца.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249, ст. 39 ЖК РФ собственники жилых/нежилых помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД пропорционально площади, имеющихся у них в собственности.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.28, 29 Правил № 491).

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом технической характеристики здания ответчика, отсутствия фактического выполнения ряда работ (невозможности их выполнения ввиду обособленности объекта), с учетом принципа справедливости и разумности,   суд считает предлагаемый ответчиком подход по распределению бремени несения расходов по содержанию и текущему ремонту МКД обоснованным. Такой подход позволяет сохранить интересы сторон без нарушения прав других собственников помещений. Данная позиция соответствует постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П.

Таким образом, суд считает правомерным исключение при определении стоимости услуг из подлежащего применению тарифа стоимость услуг, которыми не пользуется ответчик, исходя их характеристик принадлежащих ему помещений.

Истец доказательств в обоснование заявленного размера задолженности в части оказания услуг по СОИ и ТР в спорный период, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в признанной ответчиком сумме 385 241,34 руб. 

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу 30 % госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В силу ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 2 927 руб. В соответствии  с налоговым законодательством возврату истцу подлежит госпошлина 6 830 руб. 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590412700027, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Куйбышева, 97» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 385 241 (триста восемьдесят пять тысяч двести сорок один) руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 

Возвратить товариществу собственников жилья «Куйбышева, 97» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 830 (шесть тысяч восемьсот тридцать) руб., уплаченную платежным поручением № 3 от 12.01.2021.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Л.И. Лысанова