АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года

Дело №

А56-75800/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С.,                     Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВХВ» и от общества с ограниченной ответственностью «Блэк Джэк-1» ФИО1 (доверенности от 09.08.2021), 

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «ВХВ» и «Блэк Джэк-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А56-75800/2021, 

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «ВХВ», адрес: 197375, 

<

...>, лит. Я, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), и «Блэк Джек-1», адрес: 197375, 

<

...>, лит. Я, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), с иском об образовании земельного участка площадью 3827 кв.м из состава единого землепользования, обозначенного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории под условным номером 78:34:0412003:ЗУ1, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Наши Ресурсы» 24.12.2020, путем раздела земельного участка общей площадью 14 435 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412003:20 категории использования: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. И, с сохранением исходного земельного участка и измененных границах, с координатами поворотных точек (в системе координат МСК-64): 

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

 

X

Y

1

104392.91

111254.95

2

104392.41

111260.29

3

104391.97

111266.77

4

104390.87

111283.01

5

104390.84

111283.60

6

104388.65

111332.62

7

104340.08

111330.21

8

104343.85

111256.29

9

104344.09

111250.47

10

104369.79

111252.35

11

104374.66

111253.60

1

104392.91

111254.95

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк ВТБ), акционерное общество «Юникредит банк», адрес: 119034, Москва, Пречистенская наб., д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Лотос 79», адрес: 197375, 

<

...>, лит. И, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, «Атлант», адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, «Эксаро кэмикал ас», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 37, лит. А, пом. 306/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Эксаро кэмикал ас»), федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (дата прекращения деятельности 25.01.2012).  

Решением суда от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество и Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми при неправильном применении норм материального права, просит их отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полно объеме. Податели жалобы привели доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества и Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и закрытое акционерное общество «ВеМаТек-Норд» (арендатор) заключили договор от 05.08.2008 № 17/ЗД-04745 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора площадью 14 435 кв.м с кадастровым номером 78:34:4120В:20, Зона 9, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. И, под складскую деятельность сроком до 12.12.2054. 

На основании соглашения от 05.08.2008 № 17/ЗД-047445:1 к договору аренды присоединилось Общество.

На указанном земельном участке, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер 78:34:0412003:20, размещены здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Маршала ФИО2, д. 28, лит. И (с кадастровым номером 78:34:0412003:1033) и лит. Я (с кадастровым номером 78:34:0412003:1170). 

В здании с кадастровым номером 78:3460412003:1170 размещены помещения, принадлежащие Обществу на праве собственности: 1-Н, 2-Н, 3-Н общей площадью 1847,7 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412003:1172; 8-Н площадью 689,5 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412003:1176; 5-Н, 12-Н,      13-Н общей площадью 1389,9 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412003:1174;  9-Н, 10-Н, 11-Н общей площадью 2547 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412003:1177; 6-Н, 7-Н общей площадью 2042,3 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412003:1178; и Компании на праве собственности –                   4-Н площадью 713,8 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412003:1173.

Общество обратилось к иным собственникам объектов недвижимости на земельном участке, залогодержателям и в Комитет с заявлением о согласовании раздела указанного земельного участка и схемы размещения образованного в результате раздела земельного участка под зданием лит. Я.

ООО «Эксаро кэмикал ас» письмом от 27.11.2019 № 139 согласовало представленную Обществом схему раздела. 

Письмом от 17.02.2021 № 119/969001 Банк ВТБ отказа в согласовании представленной схемы расположения образуемого участка.

От иных собственников объектов недвижимости на земельном участке и залогодержателей ответов не получено. 

Решением от 19.04.2021 № 05-15-13958/21-0-0 Комитет отказал в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям подпунктов 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указав на то, что земельный участок расположен в границах территории, ограниченной Автобусной улицей, улицей Маршала ФИО2, Долгоозерной улицей, Ново-Никитинской улицей, Автобусным переулком в Приморском районе, в отношении которой постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 750 утвержден проект планировки с проектом межевания (далее – ППиПМ), и границы исходного земельного участка соответствуют земельному участку № 12 в составе ППиПМ, соответственно, возможность образования участка в испрашиваемых границах возможна только после внесения изменений в ППиПМ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества и Компании в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 той же статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

       В данном случае такое согласие не получено.

       Согласно пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. 

Как предусмотрено статьей 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3); подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 6).

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).

Судами двух инстанций установлено, что, принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 78:34:0412003:20, Комитет сослался на наличие утвержденного ППиПМ, в связи с чем образование земельных участков путем раздела возможно после внесения изменений в ППиПМ, кроме того, в Комитет не было предоставлено согласие всех арендаторов и залогодержателей исходного земельного участка.

        В рассматриваемом случае истцами не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие указанного решения Комитета упомянутым нормам. 

С учетом этих обстоятельств, исходя из характеристик участка, обстоятельств его образования и  использования, сведений о составе объектов, на нем расположенных, судами обеих инстанций сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований и условий образования испрашиваемого земельного участка в судебном порядке. При наличии утвержденного проекта межевания территории раздел спорного земельного участка по схеме расположения земельных участков будет противоречить положениям статьи 11.3 ЗК РФ и по сути требования Общества направлены на обход установленной законом процедуры образования земельных участков.

Ссылка подателей жалобы на положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, в силу которого исключительно  в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением в частности образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений, не принимается. В последнем случае следует руководствоваться пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ.

Доводы со ссылкой на судебные акты по другим делам несостоятельна ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, доводы заявителей кассационной жалобы отклоняются судом округа в полном объеме как несостоятельные и направленные на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А56-75800/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «ВХВ» и «Блэк Джэк-1» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Ю.С. Баженова

И.В. Сергеева