АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» сентября 2020 годаДело № А53-17923/20

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 26.05.2020 по делу №061/10/18.1-1116/2020),

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Таганрога Ростовской области, акционерное общество «ИНТЭК»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 08.09.2020)

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 28.02.2020)

от третьих лиц: представители не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» (далее – ООО «Сервисные технологии») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 26.05.2020 по делу №061/10/18.1-1116/2020, которым жалоба ООО «Сервисные технологии» на действия организатора торгов – Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, допущенные при организации и проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене №190320/0028132/01, лот №1, признана необоснованной.

Суд согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом города Таганрога Ростовской области, акционерное общество «ИНТЭК».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третьи лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2020 Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (организатор торгов) разместил на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) извещение о проведении аукциона (извещение №190320/0028132/01) на право заключения договора аренды земельных участков.

Согласно извещению, заявки принимаются с 20 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года включительно в рабочие дни с 09-00 до 18-00, перерыв с 13-00 до 14-00 по адресу: 

<

...>, кабинет 3. Рассмотрение поступивших заявок и определение участников аукциона состоится 23 апреля 2020 года по адресу: 

<

...>, кабинет 17. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка (форма размещена на сайтах www.tagancity.ru, www.torgi.gov.ru); 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка. Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Дата и время начала приема заявок: 20.03.2020 09:00.

Дата и время окончания приема заявок: 20.04.2020 18:00.

Дата и время проведения аукциона: 24.04.2020 10:00.

Место проведения аукциона: Аукцион состоится в здании Комитета по управлению имуществом г. Таганрога по адресу: ул. Греческая, 58, корпус 1, кабинет 17.

В рамках данного аукциона предложен лот № 1 -  право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 5021 кв. м находится в территориальной зоне Ж6 - зона жилой застройки смешанной этажности - индивидуальными, малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами. Начальная цена: 826 000 рублей.

Победителем торгов признано ОАО «ИНТЭК» с размером ежегодной арендной платы - 6 802 000 рублей, по результатам торгов с ним заключен договор.

07.05.2020 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Сервисные технологии» (вх. №8353) на действия организатора торгов (КУИ г. Таганрога), допущенные при организации и проведении торгов в форме аукциона, открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене №190320/0028132/01 лот №1 на сайте torgi.gov.ru (далее – торги). Заявитель жалобы указывает на невозможность ознакомиться с предметом торгов и участвовать в торгах ввиду сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации.

Рассмотрев жалобу ООО «Сервисные технологии», Комиссия УФАС России по РО 26.05.2020 вынесла решение №061/10/18.1-1116/2020, которым жалоба на действия организатора торгов – Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, допущенные при организации и проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене №190320/0028132/01, лот №1, признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Сервисные технологии» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Проверив законность оспариваемого решения антимонопольного органа, судом установлено следующее. 

В силу положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушения процедуры торгов.

Судом установлено, что торги проводились в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать, в том числе указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы.

Таким образом, обязанность доказывания наличия нарушения процедуры торгов в действиях организатора торгов Федерального закона №135-ФЗ возложена на лицо, подавшее жалобу.

Судом установлено, что в жалобе ООО «Сервисные технологии» указано на то, что организатором торгов при проведении торгов нарушены нормы Земельного кодекса Российской Федерации, которым определен порядок проведения указанных торгов. Между тем общество не конкретизировало нормы Земельного законодательства, которым не соответствуют действия организатора торгов.

Судом также установлено, что ООО «Сервисные технологии» обратилось в суд с заявлением к  акционерному обществу «ИНТЭК» и Комитету по управлению имуществом г. Таганрога  о признании торгов недействительными.

Решением суда от 17.07.2020 по делу №А53-13494/2020 в удовлетворении требований ООО «Сервисные технологии» отказано.

Доказывая нарушение закона при проведении торгов, ООО «Сервисные технологии» ссылается на следующее. 

В  целях участия в аукционе необходимо было подать заявку по адресу, указанному в извещении (соответствует адресу КУИ г. Таганрога). В свою очередь, осмотр объекта аренды, подача заявки, участие в аукционе в период проведения аукциона невозможны ввиду принятия распоряжения Губернатора Ростовской области № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно распоряжению Губернатора Ростовской области № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в период с 28.03.2020. гражданам, которые не осуществляют трудовую деятельность в организациях, чья деятельность не приостановлена, запрещено покидать свои места проживания (пребывания), а тем, которые работают в организациях, чья деятельность не приостановлена. можно передвигаться только до места работы. Поход в КУИ г. Таганрога не отнесен к числу исключений.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были приняты следующие меры:

1) запрещено осуществление личного приема граждан в органах государственной власти Ростовской области, органах местного самоуправления и подведомственных им учреждениях и предприятиях (пункт 1.11);

2) запрещено гражданам, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных в постановлении случаев.

ООО «Сервисные технологии» указывает, что возможность подачи заявок была ограничена из-за невозможности перемещения граждан. ООО «Сервисные технологии» не имело возможности ознакомиться с объектом аренды, а также подать заявку на участие в торгах непосредственно в КУИ г. Таганрога.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что в нарушение постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»  КУИ г. Таганрога осуществило личный прием граждан и приняло заявки у части лиц, желающих участвовать в торгах, чем создало необоснованные преимущества таким участникам.

Между тем, суд не принимает данные доводы общества по следующим основаниям.

Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Распоряжением Губернатора РО от 27.03.2020 № 57 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03,2020 № 206» и Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» работа Комитета не приостанавливалась, запрет на проведение торгов указанными актами также не установлен, постановление администрации города Таганрога № 480, на основании которого проводились спорные торги, вынесено 16.03.2020.

Извещение о проведении торгов размещено на сайте torgi.gov.ru в сети «Интернет» 20.03.2020.

25 марта 2020 года был издан и опубликован указ Президента РФ № 206, которым дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем указом Президента от 02.04.2020 № 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля, а указом от 28.04,2020 № 294 - на период с 6 по 8 мая.

Таким образом, решение о проведении указанных торгов принято и торги объявлены до вынесения и вступления в силу указанных выше актов.

Пунктом 24 статьи 39.11 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований, по которым организатор торгов может отказаться от проведения торгов, а именно: уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Пункт 8 статьи 39.11 ЗК РФ не содержит оснований для отказа от проведения торгов, применимых к сложившейся ситуации.

ЗК РФ не содержит положений, регламентирующих срок, в течение которого возможно ознакомление с предметом торгов, в то время как в данном случае, с 20.03.2020 до 28.03.2020, все желающие принять участие в торгах могли беспрепятственно ознакомиться с предметом торгов.

Сведения о земельном участке находились в открытом доступе в сети «Интернет» весь срок приема заявок. На сайте rosreestronline.ru находится публичная кадастровая карта Российской Федерации. При введении кадастрового номера земельного участка и выбора функции «Яндекс спутник» или «Google» возможно определение границ и расположения земельного участка. Для более детального исследования земельного участка в сервисе «Яндекс карты» возможен просмотр его фотографий, которые имеются в свободном доступе.

Кроме того, ни Указами Президента РФ, ни Распоряжениями Губернатора РО не установлен запрет на проведение публичных процедур.

Пунктом 1.10 Постановления Правительства РО 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Правительство Ростовской области постановило временно приостановить на территории Ростовской области предоставление государственных и иных услуг в помещениях органов государственной власти Ростовской области, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений и предприятий (в том числе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг), за исключением услуг, предоставление которых может осуществляться исключительно в указанных помещениях, при условии обеспечения предварительной записи граждан. При этом государственные и муниципальные услуги, предоставление которых возможно в электронном виде, предоставляются исключительно в электронном виде.

Таким образом, на основании указанного пункта, в порядке предусмотренного исключения, организатор торгов имел право, соблюдая меры безопасности, проводить указанные торги.

Суд также принимает во внимание, что для участия в торгах подано 5 заявок и 5 участников аукциона смогли принять участие в торгах. При начальной цене по лоту №1 в 826 000 руб. цена, сформированная на торгах, по указанному лоту составила 6 802 000 руб.

Комиссией Ростовского УФАС России в оспариваемом решении установлено, что указанные в жалобе обстоятельства не воспрепятствовали директору по правовым вопросам ООО «Сервисные технологии» - ФИО4, во время действия ограничений, установленных указанными выше нормативными актами, подавать заявки и принимать участие в иных торгах. В частности, ФИО4 10.04.2020 подана заявка на участие в торгах №190320/0028132/01, кроме того, ФИО4 24.04.2020 принял участие в указанных торгах, что подтверждается протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, размещенным на сайте torgi. gov.ru.

Суд учитывает и тот факт, что ООО «Сервисные технологии» обжаловало действия Комитета по проведению указанных торгов лишь после того, как торги проведены, на торгах сформирована цена и определен победитель.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии УФАС России по РО от 26.05.2020 по уведомлению №061/10/18.1-1116/2020 соответствует положениям Федерального закона №135-ФЗ и земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова