Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6041/2017

24 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Брагиной Т.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края, ОГРН 

<

***>: не явились;

от Акционерного общества «Теплоэнергосервис», ОГРН 1071435012439: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Теплоэнергосервис»

на решение от  07.09.2017

по делу № А73-12351/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края

к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис»

о  взыскании 589 035,21 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - истец, Администрация) с исковым заявлением к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик, АО «Теплоэнергосервис», общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за использование недвижимого имущества в сумме 549 300 руб. за период с 01.10.2016 по 31.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 808,44 руб. за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 07.09.2017 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 549 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 374,58 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В апелляционной жалобе АО «Теплоэнергосервис» просит  решение отменить, принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия получена ответчиком 31.07.2017, а в арбитражный суд истец обратился 15.08.2017, текст претензии от 19.07.2017 № 13-14/1114 не содержит намерение истца обратиться в арбитражный суд.

Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, представители в суд не прибыли. Администрацией в отзыве приведено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что Законом Хабаровского края от 26.07.2006 №55 утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Охотского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Охотск». 

В соответствии с перечнем имущества, являющимся приложением к указанному закону, и актом приема-передачи в собственность городского поселения «Рабочий поселок Охотск», в том числе, переданы следующие объекты недвижимости, расположенные в рабочем 

<

...> Победы, 28: 

- гараж, общей площадью 864,5 кв.м;

- теплая стоянка, площадью 894,9 кв.м; 

- диспетчерская, общей площадью 33,2 кв.м; 

- административное здание, общей площадью 151,9 кв.м. 

Названные объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2014 по настоящее время находятся в фактическом пользовании АО «Теплоэнергосервис». 

Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015 по делу №А73-5329/2015, от 26.12.2016 по делу №А73-14857/2016, имеющими преюдициальное значение для разрешения спора на основании статьи 69 АПК РФ. 

Договор аренды в отношении указанных объектов сторонами не заключен. 

С 01.10.2016 по 31.07.2017 АО «Теплоэнергосервис»  плату за фактическое пользование названными объектами недвижимости собственнику не внесло. 

Согласно расчету платы за используемые объекты, исходя из рыночной ставки арендной платы, определенной в соответствии с отчетом оценщика ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» от 08.05.2014 № 73/1-ОН задолженность общества составила  549 300 руб.

Претензия с требованием об оплате долга в срок до 01.08.2017 оставлена АО «Теплоэнергосервис» без удовлетворения, что послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования.

Поскольку АО «Теплоэнергосервис» с 01.10.2016 по 31.07.2017 пользуется объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности, не внося арендную плату, то правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик неосновательно обогащается за счет истца.

Расчет неосновательного обогащения осуществлен истцом в соответствии с  отчетом ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» от 08.05.2014 № 73/1-ОН «Об определении рыночной ставки арендной платы (доходной части) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, д. 28 и ул. Ленина, д.1». 

Сумма задолженности общества за период с 01.10.2016 по 31.07.2017 составляет 549 300 руб. 

Доказательства оплаты долга общество в суд первой инстанции не представило.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с общества неосновательного обогащения в  сумме 549 300 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку уклонение общества от внесения платы за пользование муниципальным имуществом подтверждается материалами дела, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов в сумме 19 808,44 руб. за период с 01.11.2016 по 31.07.2017, суд признал его неверным. 

Судом осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 374,58 руб. 

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не нашел подтверждения материалами дела.

Так, в деле имеется претензия Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края от 19.07.2017 № 13-14/1114 (л.д. 12).

Доводы общества о том, что в суд первой инстанции истец обратился до истечения 30-дневного срока, установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, отклонены апелляционным судом.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В претензии от 19.07.2017 администрация предложила обществу перечислить спорную задолженность в срок до 01.08.2017.

Однако ни в вышеназванный срок, ни по истечении 30-дневного срока после направления претензии, ни в период рассмотрения дела судом первой инстанции, АО «Теплоэнергосервис» требования истца не выполнило.

Апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в ноябре 2017 года, и на данный момент общество не принимает мер к погашению задолженности.

При таком отношении ответчика к своему обязательству, оставление иска без рассмотрения не приведет к реализации механизма претензионного порядка урегулирования спора, закрепленного процессуальным законодательством, а повлечет необоснованное затягивание разрешения конфликта между сторонами.

Ссылка ответчика на то, что текст претензии от 19.07.2017 № 13-14/1114 не содержит намерение истца обратиться в арбитражный суд, правового значения не имеет, поскольку в претензии обозначено спорное обязательство, срок его исполнения и сумма долга.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушение судом норм материального или процессуального права не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  07.09.2017 по делу           № А73-12351/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина

А.А. Тихоненко