Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8945/2019

г. Петрозаводск

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,   

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества» (ОГРН 1051000135449, ИНН 1001171956, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, дом 16)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Интек-Гранит» (ОГРН 1131040000629, ИНН 1020177400, место нахождения: 185516, Республика Карелия, Прионежский район, село Рыбрека, ул. Рудная, дом 1)

о взыскании 60 880,04 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества» (далее – истец, ООО «ЦДС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интек-Гранит»  (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 60 880,04 руб. (с учётом принятого определением от 30 сентября 2019 года увеличения размера иска), из них, 48 685,06 руб. задолженности по оплате работ по ремонту автомобиля КРАЗ, выполненных на основании договора на оказание услуг №Интекгранит от 31.05.2016; 12 194,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 6 сентября 2016 по 10 сентября 2019 года.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 3000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил. Судебная корреспонденция, дважды направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и, кроме того, по адресу, указанному в реквизитах договора, возвращена органом почтовой связи, в том числе с отметкой «истек срок хранения». По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. 

5 ноября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 6 ноября 2019 года. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор на оказание услуг №Интекгранит от 31 мая 2016 года, по условиям которого ООО «ЦДС» (исполнитель) обязалось по заявке ООО «Интек-Гранит» (заказчик) оказать услуги по ремонту автотракторной техники, агрегатов и топливной аппаратуры (пункт 1.1).

Отремонтированная техника передается заказчику по акту выполненных работ (пункт 3.3).

Согласно пункту 2.3 договора окончательная стоимость работ определяется согласно калькуляции, акта выполненных работ и счета-фактуры, которые предоставляются заказчику. Оплата каждого ремонта производится по факту или с предоплатой 30%, с последующей доплатой после подписания акта выполненных работ (пункт 2.4).

Правоотношения сторон в рамках договора квалифицируются как подряд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как видно из материалов дела, истец выполнил ремонт автомобиля КРАЗ и передал результат выполненных работ ответчику. Общая стоимость выполненных работ составила 121 685,06 руб. Универсальный передаточный акт от 5 сентября 2016 года, подтверждающий это обстоятельство (л.д.13), представителем заказчика подписан без замечаний.

ООО «ЦДС» указывает, что работы оплачены ответчиком не в полном объёме. Сумма задолженности составила 48 685,06 руб.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Ответчик приведенный в акте сверки расчетов расчет иска не оспорил. Доказательства погашения долга суду не представил. При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, размер которых по состоянию на 10 сентября 2019 года составил 12 194,98 руб. Расчёт процентов выполнен по правилам статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, признается судом верным, а требование об их взыскании – подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, относятся на ответчика. Размер заявленных издержек – 3000 руб. – суд считает разумным. Факт их несения подтвержден материалами дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Интек-Гранит» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 60 880,04 руб., из них 48 685,06 – задолженность по договору на оказание услуг от 31.05.2016, 12 194,98 руб. – проценты на сумму долга, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 10 сентября 2019 года; 3 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг; 2 435 руб. расходов по госпошлине.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд республики Карелия.

СудьяИ.В. Шалапаева