АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23612/2021

г. Тюмень

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

ООО «Уренгойпромснаб» 

к ООО «СеверСпецСтрой»

о взыскании 1 445 238 руб.,

в отсутствии представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойпромснаб» (далее – истец, ООО «Уренгойпромснаб») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (далее –ответчик, ООО «СеверСпецСтрой») о взыскании задолженности по договору аренды имущества №10-04/21/Тю от 10.04.2021 в сумме 1 284 000 руб.  и неустойки в размере 161 238 руб..  

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом по договору аренды №10-04/21/Тю от 10.04.2021.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 10.12.2021, а также копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 27.01.2022 своевременно направлены судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также своевременно размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

Между тем, почтовая корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения, при этом на возвращенных почтовых уведомлениях присутствуют по две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и  ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2021 г. между ООО «Уренгойпромснаб» (далее по тексту –арендодатель) и ООО «СеверСпецСтрой» (далее по тексту – арендатор,) заключен договор аренды имущества № 10-04/21/Тю.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять имущество перечень, которого указан в акте приемапередачи. Пунктом 1.3 договора уточнено место нахождения имущества: ЯНАО, Заполярное месторождение, УПКГ-2С, оценочной стоимостью 450 000 руб. (п. 1.4 договора). 

Срок аренды определен п. 4.2 договора: с 10.04.2021 г. по 01.03.2021 г.

Во исполнение обязательств по договору 10.04.2021 г., арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды - здание мобильное «Межсменного отдыха вахт» в количестве 4 штук, что подтверждается актом приема-передачи от той же даты. Указанным актом стороны установили, что состояние объекта аренды соответствует техническим параметрам и является надлежащим, имущество пригодно к дальнейшей эксплуатации, арендатор подтвердил отсутствие претензий к арендодателю относительно качества и состояния переданного имущества.

В п. 2.1 договора установлено, что расчет стоимости арендной платы указан в Приложении №2, согласно которому размер арендной платы за имущество, переданное в аренду по вышеуказанному договору составила 1 500,00 руб. в сутки, НДС не облагается. При этом, общий размер ежемесячных арендных платежей, подлежащих внесению, определяется в актах об оказанных услугах, ежемесячно подписываемых уполномоченных должным образом, представителями обеих сторон. За неполный месяц аренды оплата производится пропорционально времени, в течение которого имущество находилось у арендатора, в соответствии с актом приема-передачи.

Применительно к п. 2.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 10-го числа текущего месяца на основании выставленных арендодателем счета-фактуры и акта оказанных услуг.

С момента передачи мобильных зданий Арендатору по текущую дату в его адрес были направлены акты:

- №48 от 31.05.2021 г. на сумму 312 000 руб.,

- №65 от 30.06.2021 г. на сумму 180 000 руб.,

- №84 от 31.07.2021 г. на сумму 186 000 руб.,

- №97 от 31.08.2021 г. на сумму 186 000 руб.,

- №114 от 30.09.2021 г. на сумму 180 000 руб.,

- №136 от 31.10.2021 г. на сумму 186 000 руб.,

- №152 от 30.11.2021 г. на 180 000 руб.

Всего на общую сумму 1 410 000 руб.

При этом, за весь период аренды арендатор внес арендную плату в размере 126 000 руб., что подтверждается платежным поручением №83 от 02.09.2021 г. В связи, с чем по состоянию на текущую дату задолженность арендатора по договору составила 1 284 000 руб.

В порядке разрешения спора в досудебном порядке арендодателем в адрес арендатора 30.08.2021 г. была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (РПО 62500052547992). Согласно отчету об отслеживании данного отправления, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», претензия арендатором не получена, 09.10.2021 г. почтовым отделением произведен возврат письма отправителю в виду истечения сроков хранения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о не соблюдении обязательного досудебного урегулирования возникшего спора. Претензия направлена ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 629305, ЯНАО, 

<

...>. 

Положениями статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец полагает, что не получение претензии ответчиком обусловлено его бездействием, в связи, с чем основания считать не соблюдённым обязательный досудебный порядок отсутствуют. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поскольку арендная плата ответчиком за спорные периоды по договору аренды в полном объеме не оплачена, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия, в том числе ознакомиться с материалами дела, подать процессуальные заявления, доказательства, опровергающие доводы истца.

В определении суда от 10.12.2021 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, а также явиться в судебное заседание.

Определение суда ответчиком не исполнено, требования истца не оспорены.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по арендной плате в размере 1 284 000 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За просрочку внесения арендных платежей истец также начислил неустойку в размере 114 972 по состоянию на  02.12.2021.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей арендатором, а именно: в случае неисполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей согласно договору, в пользу арендодателя выплачивается пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от величины просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы стоимости аренды помещения в месяц.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается и Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5.4. Договора аренды. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контррасчет суммы пени ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в порядке ст.330 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд полагает, что истец неверно определил количество дней просрочки внесения арендной платы, поскольку истец определил период начисления неустойки без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, принимая во внимание положение п. 5.4 Договора, согласно которому установлено ограничение по начислению суммы неустойки, а именно: не более 10% от суммы стоимости арендной платы помещения в месяц, суд находит неверным  применение истцом указанного ограничения, так как истец не применил 10% ограничение к неустойке, начисленной за каждый месяц. 

Суд составил собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

за период с 12.05.2021 по 02.12.2021- 31 200 руб. (не более 10% от 312 000) 

за период с 11.06.2021 по 02.12.2021 - 18 000 руб.  (не более 10% от 180 000)

за период с 13.07.2021 по 02.12.2021 - 18 600 руб. (не более 10% от 186 000)

за период с 11.08.2021 по 02.12.2021 - 18 600 руб. (не более 10% от 186 000)

за период с 11.09.2021 по 02.12.2021 - 14 940 руб.

за период с 12.10.2021 по 02.12.2021 – 9 672 руб.

за период с 11.11.2021 по 02.12.2021 – 3 960 руб.

Таким образом, неустойка по состоянию на  02.12.2021 по договору № 10-04/21/Тю от 10.04.2021 составила 114 972 руб.

При обращении с рассматриваемым иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27452 руб., что подтверждается платежным поручением № 504 от 03.12.2021.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально (96,8%) размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 26 573 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в пользу ООО «Уренгойпромснаб» сумму основного долга в размере 1 284 000 рублей, неустойку в сумме 114 972 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 573 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.