Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело №А40-48702/23-63-399

12 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "КАДРИЛЬ", 129075, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***> 

к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 94900 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАДРИЛЬ", 129075, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 94900 руб.

            При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что страховая выплата была произведена на основании независимой экспертизы. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 04.10.2022 г. в 20 час. 20 мин., управляя транспортным средством марки «СУЗУКИ», г.р.з. С570НХ197 (полис ОСАГО ТТТ №7023801382 «Ресо-Гарантия»), по адресу: 

<

...> стал участником ДТП с автомобилем истца, марки «НИССАН» г.р.з. Н382РС777 (полис ОСАГО РЕСО №0239775354), который получил повреждения: передний бампер, решетка радиатора, радиатор, течь жидкостей, капот, две передние фары, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передняя панель, передняя правая ПТФ, от удара автомобиль «НИССАН» совершил столкновение с автомобилем марки «НИССАН» г.р.з. 

<

***> который получил повреждения: переднее правое крыло с накладкой, передняя правая дверь с молдингом, задняя правая дверь с молдингом, передний бампер, по инерции автомобиль «НИССАН» совершил также столкновение с автомобилем марки «ТЕСЛА» г.р.з. У298ТС799, который получил повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, автомобиль «СУЗУКИ» г.р.з. C570HX197, получил повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя левая фара, переднее левое крыло, после чего водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2022 года, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский гор. Москвы, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО2 вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Р-1919/22.

Таким образом, наступил страховой случай по полису ОСАГО ТТТ № 7023801382 «Ресо-Гарантия» - гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда имуществу истца при использовании транспортного средства.

Истец подал ответчику заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик у причинителя вреда и потерпевшего совпадает, кроме того, требование может быть предъявлено к страховщику, который застраховал автогражданскую ответственность потерпевшего, поскольку вред причинен только транспортным средствам и ответственность каждого из их владельцев застрахована по ОСАГО (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Истец предоставил ответчику все документы, которые необходимы для принятия решения в силу п. п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО.

Сумма требований составляла 254 700 руб. - стоимость ремонта автомобиля у ИП ФИО3, что подтверждается заказ-нарядом № 15 от 15.12.2022 года на общую сумму 254 700 руб., счетом на оплату № 3 от 10.01.2023 г. на сумму 254 700 руб., Актом № 3 от 10.01.2023 г. на сумму 254 700 руб.

Ответчик выплатил истцу 159 800 руб., признав событие страховым.

Ссылаясь на то, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (утв, Положением Банка России от 19.09.2014 т. №431-П, далее Правила), при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая и распространяется на расходы, относящиеся только к данному ДТИ, те. не покрывает ремонт ранее или позднее полученных автомобилем повреждений либо дефектов, возникших в процессе эксплуатации:

Расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 г. №755-П (далее Единая методика). Стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ соответствует установленной Справочниками, использование которых предусмотрено Единой методикой (информация о стоимости доступна на сайте Российского Союза Автостраховщиков) на момент причинения вреда.

Страховая выплата в размере 159 800 руб. 00 коп. была произведена истцу на основании независимой экспертизы ООО «Авто-Эксперт», составленной в соответствии с требованиями Единой Методики.

Заказ-наряд № 15 от 15.12.2022 г. на сумму 254 700 руб. 00 коп. ИП ФИО3, приложенный истцом к претензии и исковому заявлению, не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности; поскольку не соответствует «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 г. №755-П, в части стоимости запасных частей, ремонтных и окрасочный работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные  ООО "КАДРИЛЬ", 129075, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***> к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***> .

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 382, 384, 421, 431, 929, 931 руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180- 182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ     Э.Б. Ликшиков