АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41402/23

29 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

при участии:

от истца: представитель ФИО3

от ответчика представитель ФИО4,

от третьего лица не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в котором просил признать недействительными результаты межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600014:1286 и исключить из единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) сведения о границах и координатах указанного земельного участка, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600014:717 в обозначенных в иске координатах.

Заявленные требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600014:717. Смежным по отношению к участку истца является земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600014:1286, принадлежащий на праве собственности ответчику. В результате проведенных кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка ответчика находится на принадлежащем истцу земельном участке. Нарушение при проведении межевания границ земельного участка ответчика заключается в том, что не было учтено существование ранее сформированного земельного участка истца.

Ответчик в представленных возражениях указывал на то, что ранее принятиями решениями судов общею юрисдикции было установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка определены в ЕГРН верно. Никаких нарушений при определении границ допущено не было. Просил прекратить производство по делу на данном основании.

При принятии иска к производству определением от 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований было привлечено Управление Росрестра по Ростовской области, которое будучи извещенным о рассмотрении дела (т.2 л.д. 164), отзыва на иск не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600014:717, площадью 87 000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, АО «Родина», относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «Земли  сельскохозяйственного использования» (т.1 л.д. 60).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600014:1286, площадью 208 000 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, АО «Родина», бригада I, поле II, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «Для сельскохозяйственного использования» (т.1 л.д. 58).

Границы земельного участка истцу не определены в ЕГРН.

В частности решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 декабря 2020 года было признано наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600014:717 и его координаты были исключены из ЕГРН (т.1 л.д. 13).

Участок же ответчика закоординирован в установленном законом порядке и состоит из 2-х контуров.

В 2022 году ФИО1 обращался с иском к ФИО2, в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в котором просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600014:1286 и установить границы принадлежащего ему земельного участка в обозначенных в иске координатах.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 июля 2022 года по делу № 2-19/2022 (т.1 л.д. 148), оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда (т.1 л.д.153) и кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции (т. 1 л.д. 157) в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

В рамках рассмотрения данного спора судом общей юрисдикции была проведена судебная экспертиза по результатам которой реестровая ошибка в координатах ответчика не была установлена.

В сентябре 2023 года по заказу ФИО1 было подготовлено заключение экспертов, которые определили координаты границ земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600014:717 (т.1 л.д. 26).

Указанные границы отличались от тех границ которые ФИО1 просил установить в рамках дела № 2-19/2022.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, с учетом доводов ответчика о том, что требования уже были предметом рассмотрения в рамках дела № 2-19/2022, рассмотренного Усть-Донецким районным судом Ростовской области, суд отмечает следующее.

В рамках спора по делу № 2-19/2022 истец фактически просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600014:1286 и определить границы своего земельного участка в обозначенных в иске координатах.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается

ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке.

Реестровая ошибка может быть исправлены в судебном порядке (часть 9 статьи 61 указанного закона).

Из указанного следует, что исправление реестровой ошибки является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

В настоящем же деле истец не просит исправить реестровую ошибку, а просит признать недействительными результаты межевания.

При этом, что в рамках дела № 2-19/2022, что в рамках настоящего спора истце просит также установить границы, принадлежащего ему земельного участка.

В этой связи судом было предложено предоставить графическое сличение тех координат земельного участка который истец просил установить в рамках дела № 2-19/2022 и координат заявленных в настоящем споре.

Из представленного заключения истца, следует, что эти координаты отличаются, в целом контур участка остался неизменным но произошло смещение местоположения по всему контуру и следовательно координаты поворотных точек также же изменились (т.3 л.д. 128).

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Совокупный смысл положений части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ и части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что координаты поворотных точек границ земельного участка являются его уникальной характеристикой, которая обособляет и определяет объект права.

То есть участки с различными координатами является различными объектами права и правопритязания.

Из указанного следует, настоящий иск пусть и схож с рассмотренным делом в части подлежащих установлению обстоятельств, но по предмету рассматриваемых требований не может расцениваться как идентичный спор, следовательно, оснований для прекращения производства по делу на основании части пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Что же касается существа рассматриваемого спора, то суд отмечает следующее.

Заявленные истцом требования направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика, через оспаривание результатов межевания данного участка.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Межевание - это работы по установлению границ земельного участка, их восстановлению и закреплению на местности, а также определению его местоположения и площади (пункт 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996).

Межевание, как процесс установления границ земельного участка, выполняется путем проведения кадастровых работ. Это следует из частей 4, 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

С точки зрения процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, то порядок и основания учета определены положениями статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Осуществление государственного кадастрового учета осуществляется с соблюдение следующих процедур:

- прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

- проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Нарушение порядка межевания истцом определяется как не установления факта того, что границы участка ответчика налагаются на его участок.

В данном контексте суд отмечает следующее.

Как следует из существа принятого Усть-Донецким районным судом Ростовской области решения от 29 декабря 2020 года по делу № 2-486/2020, изначально границы земельного участка истца с кадастровым номером 61:17:0600014:717 были опред5лены в фактических границах земельного участка 61:17:0600014:963, следовательно, на момент межевания участка ответчика ни юридические границы, ни фактическое землепользования не находился в границах участка ответчика.

В рамках же дела № 2-19/2022 также рассмотренного Усть-Донецким районным судом Ростовской области, в том числе с учетом проведенной по делу экспертизы, не было установлено каких-либо пороков в границах земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600014:1286.

Указанное решение в силу положений статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области обязательно для настоящего дела.

Каких-либо иных доказательств порочности проведенного ответчиком межевания принадлежащего ему земельного участка истцом в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и не приведено.

Обобщая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.